Evolusi VC Darwin: Perubahan Strategi Karena Rendahnya Kinerja Dana Asia Tenggara 0,4X vs AS, India & Tiongkok - E436

Adriel Yong, Kepala Investasi di Ascend Network, dan Jeremy Au menilai kinerja dana VC Asia Tenggara yang rendah (median 0,4X pengembalian vs AS (1X) dan India (1,3x). Mereka membahas pergeseran VC ke arah strategi investasi yang lebih realistis dan terlokalisasi, sementara juga mempertimbangkan ketegangan geopolitik AS vs Cina yang semakin meningkat dengan dampak perdagangan dan ekonominya terhadap negara-negara seperti Singapura, Indonesia, dan Vietnam. Mereka mengeksplorasi berbagai strategi: pergeseran ke arah investasi tahap awal, utang swasta, mengeksplorasi pasar yang tidak terlalu jenuh/terjangkau seperti Malaysia, meningkatkan fokus pada kategori konsumen, "rightsizing" ke arah ukuran dana yang lebih kecil, mendorong transaksi sekunder yang kompleks namun dibutuhkan, melembagakan praktik investasi yang lebih disiplin, dan mengelola modal dengan lebih baik.

Didukung oleh Heymax!

Tahukah Anda bahwa Anda bisa mendapatkan perjalanan kelas bisnis gratis ke Jepang setiap tahun dengan heymax.ai? Heymax adalah aplikasi hadiah di mana 500 merek seperti Apple, Shopee, Amazon, Agoda, dan bahkan bank memberi Anda penghargaan atas kesetiaan Anda dengan berkontribusi terhadap liburan impian Anda. Melalui aplikasi Heymax, setiap transaksi yang Anda lakukan akan memberi Anda Max Miles, yang dapat Anda tukarkan dengan perjalanan gratis di lebih dari 25+ mitra maskapai penerbangan dan hotel. Daftar di heymax.ai sekarang untuk mendapatkan 1.000 Max Miles - ubah transaksi harian Anda menjadi liburan impian!

Bisnis Anda juga dapat memanfaatkan mata uang loyalitas yang sangat hemat biaya dan diinginkan yang disebut Max Miles yang tidak memiliki masa berlaku, tanpa biaya, dan dapat ditransfer secara instan 1 banding 1 ke 24 maskapai penerbangan dan hotel untuk mendapatkan pelanggan baru dan mendorong penjualan berulang tanpa perlu integrasi. Hubungi joe@heymax.ai dan sebutkan BRAVE untuk meningkatkan permainan reward Anda dan mengurangi biaya.

(00:01:57) Jeremy Au:

Hei Adriel!

(00:01:58) Adriel Yong:

Senang sekali bisa berada di acara sarapan jam 8 pagi lagi bersama Anda, Jeremy.

(00:02:02) Jeremy Au:

Saya tahu, kan? Selalu menyenangkan untuk berkumpul dan mengobrol. Jadi sepertinya episode terakhir yang kami rekam dua atau tiga bulan yang lalu cukup populer. Banyak pendengar yang mengirimkan umpan balik dan mengatakan bahwa mereka menikmatinya.

Ada yang tertawa tentang betapa brutalnya kami menggambarkan wilayah itu. Dan saya merasa itu tidak brutal, tapi saya pikir itulah cara dia menggambarkannya. Bagaimana dengan Anda, apa pendapat Anda tentang orang-orang yang bercerita tentang episode tersebut?

(00:02:22) Adriel Yong:

Ya, saya pikir episode itu benar-benar menyentuh banyak orang, saya telah melakukan banyak percakapan lanjutan dengan nada bearish yang serupa. Maksud saya, saya baru saja berada di Vietnam untuk Tech in Asia minggu lalu dan telah melakukan percakapan serupa dengan beberapa investor lokal dan regional, tentang bagaimana perasaan mereka terhadap pasar. Dan beberapa dari mereka secara aktif memikirkan, oke, bagaimana Anda menyesuaikan strategi dana, strategi investasi, sesuai dengan realitas pasar ini. Saya pikir kita juga telah melihat beberapa orang melakukan investasi yang menarik selama enam hingga dua belas bulan terakhir yang menurut saya layak untuk dibongkar sampai batas tertentu.

(00:02:56) Jeremy Au: Dan saya pikir yang menarik adalah bahwa saya tidak merasa kita sedang bearish. Saya pikir itu hanya bersikap realistis. Realis seseorang adalah pembawa berita bagi orang lain, saya kira. Jadi saya tidak merasa bahwa kami memiliki niat negatif. Maksud saya, kami juga berinvestasi, dan masih berinvestasi di Asia Tenggara. Hanya saja, saya pikir kami harus berinvestasi pada apa yang ada di depan kami, bukan pada sampul majalah yang luar biasa, hura-hura. Dan saya pikir ketika kami merilis episode itu, saya bahkan tidak akan mengatakan bahwa kami masih terlalu dini dalam menggambarkannya.

Seperti semua percakapan itu sudah terjadi saat bermain poker atau makan malam atau komite investasi. Hanya saja saya rasa hal itu tidak benar-benar menyebar ke publik yang lebih luas, saya tidak tahu apa istilahnya, kesadaran akan lanskap teknologi, bukan? Jadi, saya pikir refleksi saya mengenai hal tersebut adalah bahwa saya terkejut dengan banyaknya orang yang merasa bahwa hal ini benar-benar baru. Sedangkan bagi saya, saya merasa seperti kita sudah membicarakan hal ini selama enam bulan. Jadi saya rasa ada jeda waktu. Jelas, informasi membutuhkan waktu untuk disampaikan. Dan juga mungkin ada juga beberapa opacity dalam ekosistem juga.

(00:03:53) Adriel Yong:

Ya, benar sekali. Mungkin kita harus langsung masuk dan, berbicara tentang perpanjangan dari episode itu. Jadi, kita menyadari bahwa ada beberapa panah ke bawah untuk ekosistem dan kenyataan pahit yang harus kita hadapi. Jadi, apa selanjutnya, bukan? Saya rasa ada laporan Tech in Asia yang menghasilkan beberapa percakapan internal. Bicaralah melalui beberapa hal itu.

(Jeremy Au:

Saya ada di telepon di sini. Flash out. Jadi saya merasa Terence adalah Pemimpin Redaksi Tech in Asia. Dia menulis surat ini dan dia mengambil, mengambil tangkapan layar yang dibagikan kembali ke seluruh VC, yang semacam mengkonfirmasi apa yang kami katakan, tapi mungkin lebih kuantitatif. Jadi pada dasarnya, ia mengatakan bahwa distribusi median modal pembayaran untuk VC dan dana pertumbuhan. Ini adalah cara yang bagus untuk mengatakan, berapa banyak uang yang sebenarnya dihasilkan oleh VC untuk orang-orang yang berinvestasi dalam dana VC tersebut? Jadi, dikatakan bahwa untuk usia dana delapan hingga sepuluh tahun, jadi vintage-nya adalah sekitar 2013 hingga 2015. Amerika Serikat membagikan 1x, Eropa membagikan 0. India membagikan 1.3x, Cina membagikan 0.6x, dan Asia Tenggara membagikan 0.4x. Jadi, kami senang mengatakan bahwa jika Anda menaruh satu dolar ke dalam dana VC India dalam delapan tahun, Anda benar-benar mendapatkannya. $1,30 kembali dan mungkin ada beberapa tahun lagi, dua tahun, mungkin dananya diperpanjang, mungkin lima tahun lagi, tetapi lebih banyak keuntungannya. Anda sudah menghasilkan uang, bukan? Sedangkan AS mungkin secara luas dianggap sebagai yang terbaik di kelasnya. Ini jelas merupakan rata-rata. Jadi ketika saya melihat laporan ini, ini diambil dari laporan Bain. Jelas ini adalah rata-rata dengan distribusi. Jadi saya pikir jika kita mungkin melihat kuartil pertama maka ini mungkin akan semakin dipertajam.

Saya telah mengatakan bahwa AS mungkin masih menjadi yang berkinerja paling tinggi untuk kinerja kuartil pertama karena sekali lagi, ini adalah rata-rata, bukan? 50%. Dan yang kedua adalah, ya, saya merasa dan setuju bahwa India terasa seperti sebuah taruhan pelawan mungkin delapan atau sepuluh tahun yang lalu. Saya rasa orang-orang tidak terlalu optimis terhadap India, tetapi sekarang India memiliki bursa saham yang hebat. Stabilitas politik atau tingkat pertumbuhan ekonomi di seluruh negara ini cukup konsisten dan kemudian, arus masuk uang asing secara konsisten mengalir masuk, sedangkan untuk Cina semua dana dalam mata uang dolar telah dipisahkan sehingga sulit bagi mereka untuk menarik banyak modal pertumbuhan. Jadi Anda dapat melihat beberapa bearish di sana. Bagaimanapun, ada banyak kata-kata bagus yang berbicara tentang betapa bagusnya ekosistem lain, dan mungkin pertanyaannya adalah, saya seperti merasa bearish tentang Asia Tenggara. Apa pendapat Anda?

(00:05:57) Adriel Yong:

Ya, jadi saya kira ada beberapa cara untuk membongkarnya. Saya rasa jelas di Banjab, Anda akan berbicara tentang bagaimana vintage sangat penting. Dan anda, dalam grafik Tech in Asia, anda bisa melihat bahwa saya rasa di antara dua era, era yang lebih awal memiliki performa yang jauh lebih baik. Dan saya rasa 10 tahun yang lalu, mungkin saat itulah Carousel, Shopback, Grab, Gojek, Tokopedia, dan semua itu dimulai. Dan kemudian, beberapa dari keuntungan tersebut telah direalisasikan dari waktu ke waktu dengan beberapa dana pertumbuhan global yang masuk dan membeli posisi keluar atau orang-orang yang memperdagangkan saham sekunder sebelum IPO dan bahkan menjualnya setelah IPO. Sedangkan, saya pikir vintage yang lebih baru mungkin masih memiliki waktu untuk matang, tetapi saya pikir mereka juga mengalami gundukan dengan lingkungan makroekonomi dua tahun terakhir yang tidak terlalu bullish karena suku bunga.

Tentunya, ada juga ketegangan geopolitik antara AS dan Cina. Dan kemudian di dalam setiap negara Asia Tenggara, ada juga kemerosotan politik dan ekonomi tertentu, bukan? Vietnam misalnya, sedang mengalami masa-masa sulit dalam ekosistem politiknya dengan pergantian penguasa, tapi juga saya rasa dari sisi real estat. Hal ini juga cukup menderita, yang mana sangat penting bagi masyarakat Vietnam yang memiliki banyak kekayaan yang terikat dalam real estate.

Jadi, Anda akan merasakan dampak dari penurunan pengeluaran konsumsi dan Anda tidak hanya mendengarnya dari orang-orang yang menjual perangkat lunak, edutech, tetapi Anda juga mendengarnya dari orang-orang yang menjual produk konsumen, F&B, dan sebagainya, bahwa pengeluaran konsumsi masyarakat telah turun sekitar 20, 30 persen dalam satu tahun terakhir. Jadi, hal ini menambah kekhawatiran, namun saya kira kita berada di titik terang, bukan?

Saya kira beberapa orang bercanda bahwa oke, Asia Tenggara tidak bagus. Jadi mari kita lari ke India, Australia, Selandia Baru, yang mana beberapa teman kita sudah mulai menjelajahi pasar-pasar baru. Apa pendapat Anda tentang hal itu?

(00:07:40) Jeremy Au:

Ya, maksud saya, itu kembali ke intinya, yaitu grafik yang baru saja kita sebutkan adalah vintage masa lalu, bukan? Jadi 2013, 2015. Jadi saya rasa apa yang dikatakan orang saat ini berbeda. Perusahaan-perusahaan yang diinvestasikan saat ini memiliki potensi keuntungan. Jadi saya pikir mari kita bahas hal itu, di mana letak optimismenya?

Pertama-tama, jika Anda pesimis atau setidaknya, sekali lagi, tidak pesimis, tetapi jika Anda melihatnya berdasarkan data historis, saya pikir, seperti yang Anda katakan, sebenarnya ada banyak orang Asia Tenggara, terutama di Singapura, yang mencakup wilayah di luar Singapura. Jadi saya rasa mereka yang memiliki eksposur ke India, misalnya, mereka menghabiskan banyak waktu di India. Dan saya pikir bagi mereka, salah satu alasannya adalah bahwa secara umum pasar India lebih positif dan lebih bullish untuk semua hal yang telah kami sebutkan sebelumnya. Saya pikir kami juga melihat banyak, saya akan mengatakan secara umum berbasis di Singapura atau bahkan berpendidikan AS. Saya rasa ada beberapa tumpang tindih di sana, namun banyak dari investor tersebut yang mencakup, seperti yang Anda katakan, Australia, Selandia Baru, namun juga AS dan Eropa. Mereka melayani atau berbasis di Singapura dan mereka memiliki cakupan, mungkin 10, 20% dari pasar Asia Tenggara jika ada sesuatu yang menarik terjadi, tetapi mereka tidak berburu kesepakatan di luar Asia Tenggara. Saya rasa itulah salah satu bentuk adaptasi yang dilakukan oleh orang-orang. Saya rasa adaptasi lainnya adalah orang-orang bergerak lebih awal ke hulu. Jadi mereka tidak percaya bahwa seri A atau seri B, atau setidaknya cenderung selesai dengan cepat. Jadi mereka mencoba untuk lebih masuk ke dalam, saya ingin mengatakan angel, tapi mungkin angel dan pra-benih, putaran benih tampaknya menjadi beberapa tingkat strategi yang dilihat orang.

(00:09:03) Adriel Yong:

Ya, tidak, saya pikir itu adalah tren yang menarik, yaitu apa yang terjadi ketika semua modal mulai masuk ke hulu. Dan tidak menyisakan banyak modal di seri A dan seterusnya, bagaimana para pendiri beradaptasi dan itu semacam perubahan iklim penggalangan dana. Karena secara historis, seri A Anda mungkin adalah yang paling banyak mendapatkan modal di kawasan ini, bukan? Tapi selalu ada pre-seed, seed gap, atau bahkan seri B dan seterusnya.

(00:09:27) Jeremy Au:

Ya, saya pikir apa yang akan kita lihat adalah bahwa banyak dana yang lebih besar di Asia Tenggara telah dirampingkan, baik atau buruk. Jadi, jika sebelumnya mereka mengumpulkan dana yang sangat besar selama era kebijakan suku bunga nol, saya pikir kita akan melihat bahwa mereka akan mengumpulkan dana yang lebih kecil dan saya pikir ini akan dibingkai secara positif sebagai investasi yang lebih disiplin, terstruktur, dengan ukuran yang tepat untuk kawasan ini. Saya pikir cara pandang bearish dan negatifnya adalah, mereka tidak dan tidak mampu mengumpulkan dana sebesar yang mereka bisa, atau seperti yang mereka lakukan dari LP, yang merupakan campuran dari keduanya, bukan? Saya rasa para mitra umum memiliki pemahaman yang baik tentang ke mana arah angin bertiup. Jadi mereka tidak akan menggalang dana yang jauh lebih besar, jika mereka merasa tidak mampu melakukannya. Dan kemudian para LP tidak akan menaruh uang ke dalam dana yang terlalu besar. Jadi saya pikir ini adalah diskusi dua arah. Jadi saya rasa ini bukan salah satu dari kedua hal tersebut, namun lebih ke arah oke, realitas baru telah sampai pada perspektif. Oleh karena itu, saya rasa generasi VC berikutnya akan lebih kecil dari sebelumnya.

Dan saya rasa jika kita melihat dana-dana bermunculan, kita mulai melihat mereka muncul di tahap, saya sebut saja, angel round, pre-seed, seed round, saya rasa kita masih melihat pembentukan dana yang terjadi. Dan saya akan mengatakan bahwa akibat dari hal tersebut adalah banyak dari mereka yang juga berpikir untuk melakukan pendekatan sekunder, bukan? Saya pikir orang-orang melihat beberapa keberhasilan dari kebijakan suku bunga, yang mana saya pikir hanya ada sedikit orang yang seperti, mereka berinvestasi lebih awal dan kemudian mereka menjualnya pada salah satu putaran Seri A dan Seri B yang gila yang dibawa oleh seseorang yang mungkin berasal dari luar Asia Tenggara, mungkin Amerika. Dan kemudian mereka meminjamkannya kembali dan kemudian mereka menghasilkan uang dengan cara itu. Jadi sepertinya lebih banyak orang yang meniru strategi tersebut. Namun tentu saja masalahnya adalah semua orang melakukan strategi itu. Lalu. Siapa yang akan membeli di ujung tongkat yang lain, kan?

(00:10:57) Adriel Yong:

Ya. Pasti. Saya pikir ada, saya kira sebut saja kasus-kasus sukses orang yang menghasilkan uang dengan menghasilkan uang. Pasar-pasar yang gila atau bahkan di perusahaan-perusahaan yang pada akhirnya, itu karena mereka melepas saham sekunder pada salah satu putaran yang gila di mana ada minat investor yang sangat kuat, baik di dalam kawasan maupun di luar kawasan.

Dan saya rasa itu menarik karena kemudian menimbulkan lebih banyak pertanyaan tentang perusahaan seperti apa yang dapat Anda lakukan untuk melakukan transaksi sekunder di kemudian hari, yang saya rasa menjadi pertanyaan yang harus dijawab oleh para investor, terutama jika mereka ingin mengejar strategi sekunder ini. Dan, kemudian ada juga pertanyaan lain, yaitu bagaimana cara membuat transaksi sekunder itu lebih mulus, karena saat ini masih banyak yang harus dilakukan secara manual. Bahkan mungkin bisa lebih rumit daripada menandatangani brankas atau, bahkan mengubahnya menjadi SHA, SSA. Jadi saya pikir ada beberapa proses, masalah infrastruktur yang harus diselesaikan seiring dengan meningkatnya transaksi sekunder di Asia Tenggara.

(00:11:54) Jeremy Au:

Dan pada dasarnya beberapa orang dapat memainkannya, tetapi tidak semua orang dapat memainkannya, terutama jika Anda adalah VC utama. Menurut saya, transaksi sekunder masih merupakan sinyal yang cukup kuat bahwa Anda tidak percaya pada sebuah perusahaan. Jadi, secara umum sulit bagi VC utama untuk melakukan hal tersebut. Jadi kita melihat semua proliferasi putaran partai, banyak dana kecil yang bergabung bersama. Itu adalah salah satu pendekatan lain.

Saya rasa strategi lain yang muncul di benak saya adalah utang swasta. Utang swasta adalah, ya, jika saya tidak dapat menghasilkan laba atas ekuitas karena saya tidak percaya begitu, tetapi, atau ada larangan perusahaan, bisakah kita melakukan semacam modal swasta, utang ventura, atau cara lain adalah ekuitas, tetapi dengan struktur yang lebih mirip utang. Jadi tergantung pada selera Anda, tetapi kuncinya adalah memiliki tingkat suku bunga dan kemampuan untuk menarik modal lebih awal juga menjadi salah satu hal yang kami lihat. Jadi saya pikir kita melihat banyak dana yang mulai masuk dari dana utang swasta.

(00:12:41) Adriel Yong:

Ya, saya rasa ekosistem venture debt telah berkembang, kan? Anda memiliki orang-orang seperti, di Genesis, pinjaman modal terikat, bahkan dalam kondisi pasar yang sedang menurun seperti ini, dan saya rasa sangat masuk akal bagi mereka untuk melakukan hal tersebut karena, pada akhirnya, ketika perusahaan-perusahaan mulai mengurangi penggalangan dana ekuitas, mereka mencoba mengejar lebih banyak opsi utang di tengah-tengah waktu di antara putaran-putaran tersebut, tetapi saya rasa orang-orang juga sudah mulai lebih banyak melakukan hal seperti pinjaman kredit swasta UKM. Jadi saya rasa Shuyin dari Beacon Fund secara aktif mengeksplorasi ruang tersebut dan mencari perusahaan pemberi pinjaman berdampak yang dapat mengambil kredit swasta. Dan ini memenuhi sudut pandang dampak, tapi juga sudut pandang pengembalian dana.

(00:13:20) Jeremy Au:

Ya. Dan saya pikir saya merasa memiliki lebih banyak ruang untuk menjalankannya, menurut saya, karena saya pikir ada banyak perusahaan yang dijalankan dengan cara yang berbeda dan saya pikir jika Anda percaya bahwa dibutuhkan lebih dari 10 tahun untuk mencapai pendapatan seratus miliar dolar, maka kedengarannya seperti Anda harus berhutang, untuk mendapatkannya, dan saya pikir ada banyak perusahaan yang seperti itu, terutama ketika Anda melangkah keluar dari Singapura dan Anda lebih mirip seperti Vietnam, Thailand, Filipina, ada banyak perusahaan yang dapat Anda bayangkan menjadi seratus juta dolar pendapatannya, tetapi mungkin lebih dari 20 atau 30 tahun. Jadi saya pikir Anda melihat dana modal ventura Anda masih beroperasi terutama di Singapura dan Indonesia saat ini, menurut saya, dengan sedikit sentuhan di Vietnam. Dan kemudian saya pikir Anda melihat lebih banyak lagi orang-orang yang berutang swasta mulai menjelajahi Indonesia, Vietnam, Malaysia, Filipina sampai batas tertentu, Thailand sampai batas tertentu, karena mereka juga tidak dapat mengambil terlalu banyak risiko dan mereka khawatir tentang pembayaran kembali, bukan? Kalau mereka tidak bisa bayar, ya tidak jadi.

(00:14:11) Adriel Yong:

Maksud saya, mari kita perbesar ke Malaysia. Saya pikir semakin banyak orang yang berbondong-bondong ke sana akhir-akhir ini dan pemerintah Malaysia tampaknya melakukan upaya yang sangat kuat untuk mengembangkan ekosistem startup, dengan mendatangkan dana ventura. Secara pribadi, saya memiliki interaksi yang cukup baik dengan MDAC dan tim Mathcap. Bagaimana dengan Anda? Apa pendapat Anda tentang ekosistem Malaysia, terutama karena Anda juga memiliki keturunan Malaysia, bukan? Apakah ini saatnya untuk terjun langsung ke Malaysia? Apakah itu perbatasan baru di Asia Tenggara?

(00:14:36) Jeremy Au:

Ketika Anda mengatakan warisan Malaysia, itu membuat saya tertawa karena saya merasa setiap orang Singapura memiliki warisan Malaysia, bukan? Jadi saya rasa saya tidak terlalu berbeda dengan orang lain di Singapura. Namun, saya pikir yang lucu adalah setiap orang Singapura telah berjalan-jalan di Malaysia sekarang. Saya memiliki kakek dan nenek dari Malaysia dan saya merasa seperti orang Malaysia. Karena semua orang tiba-tiba karena sulit untuk mengatakan bahwa Anda memiliki keturunan Thailand atau Filipina, tetapi semua orang telah berjalan-jalan seperti itu. Saya akan mengatakan bahwa pastinya saya pikir Dmitri di Cento Ventures menulis laporan itu sekitar setahun yang lalu yang mengatakan bahwa Malaysia kurang terekspos sebagai pasar dan merasa ada banyak keuntungan yang bagus karena saya pikir, dan saya pikir ini mirip dengan apa yang dibicarakan oleh Shiyan, bukan? Saya pikir, kemampuan Anda untuk menghasilkan imbal hasil adalah fungsi dari permintaan dan penawaran modal. Jika ada banyak pasokan modal, maka harga akan menjadi sangat rendah. Dan kemudian orang tidak bisa mendapatkan keuntungan karena ada terlalu banyak pasokan modal. Jadi, ada banyak pasokan modal untuk Singapura karena banyak uang yang masuk ke Singapura dan kemudian mereka berbasis di sana dan mereka mulai belajar dan mereka mulai melihat perusahaan-perusahaan Singapura terlebih dahulu. Selain itu, Singapura adalah negara dengan PDB per kapita yang tinggi, bukan? Jadi jelas ada permintaan yang lebih kuat untuk modal juga karena ada beberapa pendiri yang baik dan teknologi yang mendalam membutuhkan banyak modal.

Namun, Anda tahu, saya tidak bisa menyerap semuanya. Dan saya rasa banyak dari modal tersebut masuk ke Indonesia, yang merupakan hal yang berbeda, yaitu pasar yang besar, PDB per kapita yang rendah, ekosistem teknologi yang masih baru. Namun saya pikir, efek hilir dari hal tersebut adalah harga-harga menjadi sangat tinggi secara efektif, atau biaya modal menjadi sangat rendah, tergantung bagaimana Anda melihatnya. Sekali lagi, apakah Anda pendiri atau VC? Namun, maksudnya adalah sangat sulit untuk menghasilkan uang jika Anda dibayar terlalu mahal karena Anda bersaing dengan orang lain. Dan kemudian, keuntungannya tidak terlalu besar. Sedangkan, menurut saya, Malaysia, memiliki dinamika di mana banyak pemodal yang melirik Singapura dan Indonesia, tetapi mereka tidak melirik Malaysia karena mereka bearish terhadap Malaysia, tetapi ternyata Malaysia memiliki pendiri yang cukup kuat, bukan? Jadi jelas kita melihat bahwa ada Grab, yang awalnya berasal dari Malaysia. Ada juga Kasm, yang berbasis di Malaysia. Jadi sebenarnya ada banyak sekali unicorn yang berasal dari Malaysia, karena secara historis Malaysia memiliki hubungan pendidikan dengan Amerika Serikat dan Inggris, bukan? Kedua, ukurannya cukup besar, ukuran pasar yang lebih besar di Singapura. Lalu yang ketiga, PDB per kapita berada di tingkat kedua, bukan? Jadi Singapura adalah nomor satu dengan sekitar 80 hingga 90.000 PDB per kapita. Malaysia dan Thailand berada di tengah-tengah, yaitu sekitar 15 hingga 20.000 PDB per kapita. Lalu ada Vietnam, Indonesia, Filipina yang lebih dekat dengan 6 hingga 9.000. Jadi rasanya Malaysia seperti tiba-tiba ditemukan sebagai Goldilocks yang tidak terlalu panas, tidak terlalu kecil, tidak terlalu dingin, tidak terlalu besar, jadi Malaysia berada di suatu tempat yang tidak akan saya katakan sebagai sweet spot, tetapi Anda tahu, ini hanya memuntahkan beberapa wirausahawan yang membutuhkan modal, tetapi modal itu belum jenuh.

Jadi saya pikir sekarang banyak orang yang tiba-tiba meliput Malaysia. Jadi bagi saya sendiri, saya selalu senang meliput, misalnya, Singapura, Malaysia, Filipina, karena menurut saya itu masuk akal. Itu salah satunya. Kedua, tentu saja, semua orang berbicara dalam bahasa Inggris, jadi itu membuat saya sedikit lebih mudah untuk meliput pasar-pasar tersebut. Dan rasanya orang Indonesia benar-benar telah meliput pasar Indonesia dengan cukup baik, bukan? Mereka memiliki semua informasi itu. Dan orang Vietnam juga meliput pasar Vietnam dengan cukup baik. Jadi sampai batas tertentu, saya merasa jika Anda berbasis di Singapura sebagai VC, saya pikir Singapura, Malaysia, Filipina adalah sirkuit yang mudah untuk dijangkau, untuk diliput berdasarkan bahasa Inggris dan juga permeabilitas ekosistem.

(00:17:35) Adriel Yong:

Saya pikir klasifikasi pasar Asia Tenggara yang berbeda berdasarkan PDB per kapita sangat menarik karena apa yang telah kita lihat secara historis adalah bahwa banyak modal mengalir ke Singapura, yang memiliki PDB per kapita tingkat satu. Kemudian, Indonesia, Vietnam, yang saya kira mungkin berada di tingkat tiga, namun sangat sedikit orang yang secara aktif berinvestasi di negara-negara dengan PDB per kapita tingkat dua seperti Malaysia, Thailand, saya kira Open Space adalah salah satunya. Dan mereka sangat aktif untuk menjadi yang terdepan di pasar-pasar tersebut.

(00:18:03) Jeremy Au:

Anda juga bisa menambahkan Brunei, saya kira.

(00:18:05) Adriel Yong:

Ya. Tapi saya kira Brunei adalah topik diskusi yang berbeda sama sekali, kan? Seperti sangat kaya tapi, Anda tahu, di mana itu dari perspektif pembangunan dalam ekosistemnya. Sebenarnya, saya baru saja bertemu dengan seseorang dari Brunei, tepatnya di Vietnam. Dia adalah mantan pendiri dan sekarang menjadi investor di Vietnam. Oh, apakah Anda sangat antusias dengan pasar Vietnam sebagai orang Brunei? Dia Saya pindah ke sini karena cinta dan sebenarnya saya memiliki banyak penemuan menarik tentang talenta teknologi tingkat atas atau talenta wirausaha yang pindah dari tempat yang bagus ke tempat yang menarik dan sebaliknya karena cinta dan menurut saya itu adalah faktor yang sangat diremehkan untuk pengembangan ekosistem startup.

(00:18:43) Jeremy Au:

Maksud saya, saya tidak tahu tentang pengembangan ekosistem, tapi itulah yang ibu saya katakan kepada saya, kan? Dengan siapa Anda menikah mungkin akan menentukan di mana Anda tinggal. Jadi saya rasa saya melihat cukup banyak pasangan Amerika dan Cina, dan kemudian mereka memilih Singapura sebagai tempat yang relatif netral bagi kedua belah pihak. Kami juga melihat banyak orang yang mungkin seperti orang Eropa-Amerika, tapi menikah dengan orang Asia Tenggara. Jadi Singapura juga merupakan tempat yang cukup baik untuk pindah, untuk melakukan keduanya. Dan tentu saja, saya pikir kami mulai melihat beberapa orang klasik yang pindah ke Thailand atau ke Bali, dari Eropa Timur dan Rusia. Jadi ya, masa-masa yang menarik.

(00:19:15) Adriel Yong:

Saya kira. Jadi saya rasa kita telah mengeksplorasi bagian dinamika pasar itu. Saya pikir tren menarik lainnya yang mulai kita lihat di Asia Tenggara adalah VC mulai berinvestasi lebih banyak pada merek-merek konsumen, bukan? Maksud saya, ini tidak seperti VC yang berfokus pada konsumen, tetapi Anda tahu, dana agnostik sektor Anda, yang mungkin secara historis telah berinvestasi di lebih banyak perangkat lunak sekarang melakukan lebih banyak merek konsumen, lebih banyak makanan dan minuman, yang belum benar-benar dianggap dapat dikembalikan atau dapat mencapai pengembalian skala usaha. Menurut Anda, mengapa hal itu terjadi sekarang di pasar saat ini?

(00:19:49) Jeremy Au:

Kita juga tidak tahu apakah itu benar dalam 10 tahun ke depan, kan? . Hanya karena semua orang berinvestasi di dalamnya sekarang, bukan berarti itu akan berhasil dalam 10 tahun, kan? Maksud saya, saya rasa kita melihat, sekitar lima tahun yang lalu brand aggregator seperti investasi yang tidak masuk akal bagi banyak orang. Dan kemudian ada begitu banyak tema-tema lain yang muncul. Jadi Warung Tech adalah salah satu yang besar, di mana mereka membantu para pemasok dan rantai distribusi untuk barang-barang FMCG.

Saya pikir tesis seputar konsumen, dan saya mengatakan ini lagi dengan pengetahuan bahwa saya mungkin akan salah besar dalam 10 tahun ke depan, tetapi saya hanya mengatakan tesis yang ada saat ini adalah bahwa, kita berbicara tentang tiga band PDB per kapita. Jadi, jika Anda berada di kelompok tertinggi, Anda sudah memiliki semua merek konsumen Anda, Anda sudah membeli dari AS atau merek-merek Amerika. Anda sudah memiliki belanja konsumen yang besar. Dan jika Anda memiliki 90.000 PDB per kapita, maka jelas Anda sangat tertarik dengan wealth tech, bukan? Karena Anda memiliki banyak pendapatan yang dapat dibelanjakan. Anda memiliki banyak tabungan, Anda ingin menginvestasikannya di pasar saham. Saya pikir WealthTech telah memiliki argumen lagi antara Tier 2 dan Tier 3 karena, masalahnya untuk Tier 3 adalah mereka tidak memiliki banyak pendapatan yang dapat dibelanjakan untuk benar-benar berinvestasi di pasar saham sebagai investor ritel, tetapi mungkin seperti Tier 2 Anda memiliki kemampuan untuk melakukannya sampai batas tertentu, masih bisa diperdebatkan, bukan?

Jadi menurut saya argumennya, kebalikan dari itu adalah bahwa alih-alih menabung setiap dolar dari pertumbuhan di Tier 3 mungkin akan digunakan untuk konsumsi. Jadi menurut saya argumennya adalah jika PDB per kapita Anda 6.000, 7.000, 8.000, sebagian besar pemerintah di tingkat ini menjanjikan sekitar 5 hingga 6 persen PDB per pertumbuhan. Jadi, itu berarti ekonomi Anda akan berlipat ganda selama 15 tahun. Jadi, artinya adalah jika ekonomi Anda sekitar 7.000 PDB per kapita, maka jika berlipat ganda, maka akan menjadi sekitar 14.000 PDB per kapita dalam 15 tahun. Jadi, selama 15 tahun itu, apakah Anda akan menghabiskannya di pasar saham? Argumennya sekarang adalah, mungkin tidak karena Anda lebih suka membelanjakannya, dan Anda sudah membicarakannya, bukan? Artinya, saya lebih suka membelanjakannya, membelinya untuk perumahan, pendidikan, atau konsumsi. Perumahan karena orang menginginkan tempat tinggal, mereka tidak ingin menyewa, orang memiliki pola pikir kepemilikan yang kuat. Jadi mereka ingin membeli tanah, membeli rumah, pendidikan, karena saya punya anak, saya masih punya anak. Saya ingin mereka memiliki kehidupan yang lebih baik dari saya. Dan yang terakhir adalah konsumsi, bukan? Jadi seperti hiburan dan segala macam hal, bukan? Jadi saya pikir itulah, cara orang berpikir tentang konsumsi. Ya, orang akan lebih banyak berpesta.

(00:21:56) Adriel Yong:

Hmm. Menarik. Dan dari perspektif pengembalian skala usaha, bagaimana pendapat Anda tentang hal itu?

(00:22:01) Jeremy Au:

Itu masalahnya, kan? Secara teoritis itu masuk akal, kan? Maksud saya, jika Anda percaya bahwa dalam 15 tahun, orang akan menggandakan pengeluaran untuk, katakanlah kategori, pertanyaannya adalah apa itu, bukan? Dan kemudian Anda berada di pasar seperti Indonesia, yang memiliki hampir 300 juta penduduk, maka pada dasarnya Anda mengatakan oke, semua orang menghasilkan uang sebanyak ini. Di kategori apa semua orang sekarang akan membelanjakan Rp 1.000? Kemudian Anda akan berkata, oke, saya bisa menghitungnya. 100.000 orang. Jadi 1/3 dari populasi sekarang menjadi konsumen barang baru ini, yaitu seribu dolar.

Dan itu menghasilkan sekitar seratus dolar per bulan. Jadi mungkin itu apa, laptop? Saya tahu, saya hanya memberi Anda sebuah contoh, bukan? Seribu dolar bisa jadi sebuah laptop atau tablet. Anda bisa melihat semua orang ingin membeli laptop. Mungkin tentu saja saya pikir orang-orang lebih cenderung mengatakan bahwa mereka mungkin akan membeli ponsel yang lebih bagus daripada laptop, bukan? Jadi smartphone adalah kategori yang panas. Jadi kita melihat banyak perusahaan rintisan ritel smartphone yang mencoba membuat janji untuk membantu orang mengakses smartphone. Jadi maksud saya, saya rasa ada perdebatan, bukan? Saya rasa ada merek-merek konsumen seperti makanan, merek-merek warisan. Kita sudah membicarakannya, bukan? Jika kita bisa membeli Bangawan Solo di Singapura, saya ingin sekali membeli Bangawan Solo yang sudah tua. Seperti beberapa merek warisan, dia memiliki pola batik. Ia memiliki pola konsumsi. Ia memiliki pola pemberian hadiah. Maksud saya, ini kembali lagi ke apa yang telah kita bicarakan. Seperti teh TWG, kopi baka. Jadi kedua produk ini sekarang menjadi bagian dari grup OSIM, yaitu grup yang membuat kursi pijat. Jadi orang-orang seperti, Oh, orang-orang sangat menyukai gaya Royal yang super mewah. Orang-orang menganggapnya norak di A.S. Oh, begitu banyak marmer dan emas, semacam gaya.

Ini seperti gaya Versailles di Prancis, yang memiliki gaya Barok dan ternyata jika Anda memiliki PDB per kapita seperti ini, seperti itulah yang akan menjadi band berikutnya dalam hal kemewahan. Jadi saya pikir, saya kira inti dari konsumen adalah mungkin ini adalah kemewahan untuk sebagian besar konsumen massal saat ini, tapi Anda yakin akan menjadi premium massal dalam 15 tahun, kan?

(00:23:44) Adriel Yong:

Dan saya rasa dari perspektif pasar, banyak orang merasa bahwa Indonesia, Filipina adalah pasar yang sangat digerakkan oleh konsumen. Dan itu mungkin masuk akal untuk membuat beberapa taruhan konsumen dibandingkan dengan misalnya Vietnam atau Malaysia. Apakah Anda setuju dengan klasifikasi seperti itu?

(00:24:00) Jeremy Au:

Maksud saya, saya pikir orang sering berdebat seperti itu, seperti pada umumnya, ada perbedaan budaya dalam masyarakat tentang apakah Anda ingin menabung lebih banyak atau ingin mengkonsumsi lebih banyak. Dan kemudian konsekuensi dari hal tersebut adalah, apakah Anda ingin menabung lebih banyak atau mengkonsumsi lebih banyak? Tapi yang lainnya adalah, apakah Anda meminjam lebih banyak? Dan saya rasa kita pasti pernah mendengarnya dari para pendiri startup yang mengartikulasikan hal itu sebagai bagian dari presentasi mereka. Jadi beberapa orang mungkin mengatakan sesuatu seperti, tetapi Anda ingin melakukan. teknologi kekayaan di Vietnam karena orang Vietnam benar-benar ingin berinvestasi lebih banyak di perumahan atau saham. Saya tidak akan mengatakan pasar saham banyak, tetapi di perumahan, oleh karena itu kami membantu mereka mendapatkan kepemilikan fraksional atau yang setara dengannya. Jadi saya pikir pasti, saya pikir Anda sering mendengarnya di berbagai presentasi. Saya rasa ini adalah sebuah faktor, namun saya tidak tahu seberapa besar pengaruhnya dibandingkan dengan PDB per kapita dan tingkat pertumbuhan ekonomi, bukan?

Jadi saya hanya berpikir bahwa jika PDB per kapita Anda 90.000 dolar Singapura dan pemerintah memaksa Anda untuk menabung 30% dari pendapatan Anda, maka tentu saja ada banyak modal yang tersedia untuk ditabung dan kemudian diinvestasikan di perumahan atau pasar saham. Padahal, jelas jika PDB per kapita Anda sekitar 5.000. lalu berapa banyak uang yang dapat mereka gunakan untuk bekerja? Bahkan jika mereka memiliki kecenderungan untuk menabung. Jadi menurut saya, PDB per kapita dan tingkat pertumbuhan suatu negara mungkin merupakan faktor yang jauh lebih tinggi, menurut saya, dibandingkan dengan sikap budaya.

Jika Anda berpikir tentang OECD, jika Anda benar-benar memikirkannya, mungkin Anda akan melihat Jepang versus Amerika. Saya kira kebanyakan orang melihat hal tersebut sebagai dua ujung skala, bukan? Dan mungkin Cina juga berada di antara keduanya. Jadi, Cina, Jepang jauh lebih mungkin untuk menabung dan kemudian rumah tangga Amerika. Namun tentu saja, sekali lagi, Jepang jauh lebih mirip dengan Amerika. Menurut saya. Cina jelas, saya pikir orang-orang lupa bahwa Cina masih memiliki PDB per kapita yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan Amerika. Maksud saya, siapa yang tidak suka uang gratis untuk dibelanjakan, bukan? Jadi orang suka meminjam. Jadi saya rasa hal ini juga, sampai batas tertentu, mungkin lebih didorong oleh pemerintah daripada didorong oleh budaya.

Rasanya Anda benar-benar bertanya kepada saya tentang hal ini, saya tidak merasa bahwa cara hidup orang Amerika sangat bergantung pada utang. Jika Anda melihatnya, secara historis, seperti seratus tahun yang lalu, Amerika tidak menggunakan utang sebanyak itu. Bahkan 50 tahun yang lalu, mereka tidak menggunakan utang sebanyak itu. Jika Anda memikirkannya, itu hanya dalam 50 tahun terakhir. Jadi menurut saya, ini adalah perpaduan antara kebijakan dan kesempatan untuk meminjamkan uang. Tapi tentu saja, saya pikir utang selalu luar biasa, bukan? Karena utang membuat Anda merasa seperti menabung lebih banyak. Itu membuat Anda merasa seperti Anda bisa membelanjakan lebih banyak dan tentu saja Anda harus membayar kembali pada akhirnya, tapi itu di masa depan.

(00:26:08) Adriel Yong:

Ya. Dan ada yang pernah menceritakan hal ini kepada saya. Mereka memberikan fasilitas kredit bergulir kepada UKM dan basis pelanggan UKM sangat baik dari perspektif pembayaran bulanan, tetapi kemudian ketika mereka harus mengurangi fasilitas kredit mereka secara keseluruhan dan akibatnya mengurangi fasilitas kredit individu untuk UKM, tiba-tiba, banyak dari mereka yang tidak dapat membayar kembali. Jadi saya pikir ada beberapa leverage yang kurang tepat di beberapa bagian ekonomi.

(00:26:35) Jeremy Au:

Ya. Maksud saya, itu cukup banyak terjadi di, Anda bisa bayangkan hampir di setiap fasilitas pinjaman, bukan? Bahkan negara-negara pun memiliki masalah tersebut di mana, dapatkah Anda bayangkan berapa banyak negara yang dapat membayar kembali pokok pinjamannya? Jepang dan Amerika Serikat memiliki rasio utang terhadap PDB yang sangat besar.

(00:26:48) Adriel Yong:

Ya.

(00:26:48) Jeremy Au:

Dan saya rasa mereka juga tidak dapat membayar kembali pokok utangnya dengan mudah. Tapi tentu saja, maksud saya, itu adalah impian semua orang. Dapatkah Anda membayar kembali kupon tersebut dalam 50 hingga 100 tahun ke depan. Jadi Anda tahu, Anda menghasilkan banyak uang dari suku bunga. Jadi saya rasa itulah salah satu cara yang dilakukan orang-orang untuk mencoba memberikan lebih banyak pinjaman.

Saya rasa kita sedang menggambarkan sebuah keterkaitan, bukan? Saya rasa, pendekatan VC adalah melakukan lebih banyak pinjaman dan kemudian aspek kedua, tentu saja, melakukan lebih banyak konsumen. Dan tentu saja, salah satu keterkaitannya adalah bahwa ada aspek pembiayaan konsumen, yang merupakan fungsi seperti kendaraan utang yang mengalir melalui sistem, yang digunakan untuk memberikan lebih banyak utang kepada konsumen. Jadi ada beberapa keterkaitan, namun menurut saya, ini adalah dua strategi respons yang berbeda dari sudut pandang VC atau investor.

Saya rasa strategi adaptasi terakhir yang saya miliki adalah membangun dengan lebih baik atau berinvestasi dengan lebih ketat. Saya rasa keduanya merupakan dua sisi dari koin yang sama, namun tidak persis sama, bukan? Membangun dengan lebih baik pada dasarnya mengatakan, para pendiri, mungkin karena mereka mendengarkan podcast ini, menggalang banyak dana dan mereka terus menabrak tembok batu bata, mulai menyukai proses dan mengatakan oke, saya tidak bisa mengumpulkan uang semudah itu lagi. Jadi saya pikir semua pendiri, dan maksud saya ini adalah berita lama, telah melakukan perampingan, melakukan PHK, menjadi jauh lebih efisien dalam hal modal, lebih memprioritaskan inisiatif pertumbuhan mereka. Jadi membangun dengan lebih baik, tetapi juga menjadi jauh lebih realistis tentang hal-hal yang sudah jelas bagi sebagian orang. Kita sudah pernah membahasnya sebelumnya, bukan? SaaS di Indonesia sulit karena PDB per kapita yang rendah, sangat rendah. Oleh karena itu, lebih mudah bagi Anda untuk mempekerjakan lima orang untuk mengatasi masalah tersebut daripada memasang SaaS, misalnya. Jadi saya pikir Anda melihat banyak pendiri SaaS yang jauh lebih disiplin, menurut saya, dalam hal perluasan pasar juga. Ada banyak yang melakukan hal yang lebih baik.

Dan kemudian saya akan mengatakan bahwa akibat dari hal tersebut adalah investor berinvestasi dengan lebih ketat. Jadi artinya mereka mungkin menggunakan lebih banyak kriteria diskualifikasi. Jadi, jika strategi Anda buruk, mereka mungkin akan mendiskualifikasi Anda lebih cepat atau lebih awal. Dan kemudian jika mereka bergabung dengan sebuah dewan, saya rasa mereka mencoba untuk lebih disiplin. Jadi mereka mencoba untuk menjadi seperti, oke, mari kita lebih fokus pada pertumbuhan yang menguntungkan, atau mari kita tidak melakukan pasar ini. Jadi saya rasa ada beberapa respon Darwinian di mana VC yang tidak berinvestasi secara ketat tidak menjadi anggota dewan yang baik atau menjadi anggota dewan dan masuk dengan tesis investasi yang salah dan karena itu meledakkan startup dengan cara yang negatif, cenderung disingkirkan. Jadi Anda lihat, menurut saya, VC keluar dari kancah VC, dan kemudian, di sisi lain, Anda akan melihat para pendiri yang mundur karena mereka tidak dapat mengeksekusi tepat waktu. Dan kemudian para pendiri yang tersisa hanya lebih disiplin sebagai kelompok yang tersisa.

(00:29:07) Adriel Yong:

Keren. Saya pikir kita telah membahas banyak hal tentang perbedaan dalam beberapa tahun dan juga perbedaan DPI di seluruh tahun dan akibatnya bagaimana beberapa investor di seluruh wilayah merespons koreksi pasar. Kami melihat, dan kami melihat orang-orang berinvestasi di sektor konsumen, kami melihat orang-orang menjelajahi geografi perbatasan baru seperti Australia, Selandia Baru, India. Kami melihat orang-orang melakukan lebih banyak hal, penataan transaksi yang menarik seperti pemberian pinjaman, dan lain-lain. Ya, senang sekali bisa melakukan acara sarapan pagi ini bersama Anda, Jeremy.

(00:29:38) Jeremy Au:

Ya, luar biasa. Baiklah. Peace out.