Pencucian Uang $3 Miliar Kantor Keluarga Singapura, Integrasi AI Apple & Labirin Penipuan VC dengan Shiyan Koh - E437

Shiyan Koh, Managing Partner Hustle Fund, dan ​​Jeremy Au membahas tiga tema utama:

1. Kantor Keluarga Pencucian Uang senilai $3 miliar: Jeremy dan Shiyan menyoroti kasus penipuan baru-baru ini di Singapura yang melibatkan warga negara Tiongkok, dengan fokus pada skema besar-besaran senilai $3 miliar yang dilakukan oleh sekelompok 10 orang yang mendirikan lima kantor keluarga. Hal ini mendorong peraturan yang lebih ketat dari Otoritas Moneter Singapura (MAS) di seluruh industri. Shiyan menunjukkan sifat kantor keluarga yang tidak jelas dan menguntungkan, menekankan perlunya uji tuntas dan transparansi yang lebih ketat. Jeremy membahas tentang mengidentifikasi sinyal-sinyal penipuan, seperti kurangnya koneksi LinkedIn yang saling menguntungkan dan klaim pendidikan yang meragukan. Ia menekankan pentingnya pemeriksaan menyeluruh dan rujukan tepercaya untuk memitigasi risiko dalam lingkaran investasi.

2. Integrasi AI Apple: Jeremy dan Shiyan menganalisis pengumuman AI Apple di Konferensi Pengembang Seluruh Dunia (WWDC) pada Juni 2024. Mereka membahas potensi Apple untuk mendorong adopsi AI karena basis konsumennya yang luas dan integrasi yang mulus. Shiyan menyoroti fokus Apple pada privasi dan pemrosesan di perangkat sebagai pembeda yang signifikan dari Google dan Microsoft. Mereka berspekulasi tentang bagaimana AI dapat meningkatkan ekosistem Apple, memperdebatkan nilai strategis dari integrasi aplikasi seperti WhatsApp dan Gmail. Mereka membandingkan pendekatan Apple dengan Google, terutama dalam pencarian dan peta, mencatat potensi Apple untuk menciptakan pengalaman pengguna yang lebih kohesif dan aman.

3. Labirin Penipuan VC: Jeremy dan Shiyan membahas tantangan dalam menemukan peluang investasi yang dapat diandalkan. Mereka menunjukkan berbagai tingkat kematangan pasar dan transparansi di seluruh wilayah, menjadikannya medan yang rumit bagi investor. Shiyan menekankan bahwa membangun kepercayaan dan uji tuntas yang cermat sangatlah penting, terutama karena banyak VC tahap awal dan pemain ekosistem yang masih mencari pijakan. Jeremy berbagi perjuangan pribadinya dalam berurusan dengan lingkungan dengan peraturan yang baru lahir dan jaringan informal, menekankan perlunya kewaspadaan dan kemampuan beradaptasi di pasar seperti itu.

Jeremy dan Shiyan juga mendiskusikan beberapa topik lain, termasuk perbedaan kemampuan belajar anak-anak, kemajuan teknologi dan implikasi privasi, tantangan budaya dalam pembelajaran bahasa, kemitraan strategis di bidang teknologi, dan tren pasar di perusahaan rintisan di Asia Tenggara.

Didukung oleh Heymax!

Tahukah Anda bahwa Anda bisa mendapatkan perjalanan kelas bisnis gratis ke Jepang setiap tahun dengan heymax.ai? Heymax adalah aplikasi hadiah di mana 500 merek seperti Apple, Shopee, Amazon, Agoda, dan bahkan bank memberi Anda penghargaan atas kesetiaan Anda dengan berkontribusi terhadap liburan impian Anda. Melalui aplikasi Heymax, setiap transaksi yang Anda lakukan akan memberi Anda Max Miles, yang dapat Anda tukarkan dengan perjalanan gratis di lebih dari 25+ mitra maskapai penerbangan dan hotel. Daftar di heymax.ai sekarang untuk mendapatkan 1.000 Max Miles - ubah transaksi harian Anda menjadi liburan impian!

Bisnis Anda juga dapat memanfaatkan mata uang loyalitas yang sangat hemat biaya dan diinginkan yang disebut Max Miles yang tidak memiliki masa berlaku, tanpa biaya, dan dapat ditransfer secara instan 1 banding 1 ke 24 maskapai penerbangan dan hotel untuk mendapatkan pelanggan baru dan mendorong penjualan berulang tanpa perlu integrasi. Hubungi joe@heymax.ai dan sebutkan BRAVE untuk meningkatkan permainan reward Anda dan mengurangi biaya.

(01:56) Jeremy Au:

Hei, pagi, Shiyan.

(01:58) Shiyan Koh:

Pagi, Jeremy. Apa kabar?

(01:59) Jeremy Au:

Baik. Bagaimana kehidupan Anda?

(02:01) Shiyan Koh:

Baik. Saya berada di pinggiran kota Shanghai, sementara anak-anak saya belajar bahasa Mandarin. Jadi itu sangat fantastis.

(02:07) Jeremy Au:

Oh, saya merasa saya harus melakukan itu suatu hari nanti. Istri saya mengatakan bahwa cara tercepat bagi anak-anak saya untuk belajar adalah melalui pencelupan bahasa seratus persen, bukan?

(02:16) Shiyan Koh:

Saya sangat mempercayainya. Jadi saya pikir tujuan kami adalah untuk membuat mereka lebih banyak berbicara dan mendengarkan. Dan tidak ada cara untuk menghindarinya. Dan anak-anak Tiongkok seusia mereka tidak belajar bahasa Inggris. Jadi tidak ada seorang pun di sekolah yang bisa berbicara bahasa Inggris kepada mereka. Dan saya pikir mereka hanya mendapatkan lebih banyak latihan dan bahasa Inggris tidak lagi menjadi mata pelajaran akademis dan lebih menjadi bahasa yang hidup, yang merupakan tujuan mereka datang ke sini selama liburan sekolah.

(02:39) Jeremy Au:

Itu semua masuk akal. Maksud saya, saya mengikuti program pendalaman bahasa Mandarin di Universitas Tsinghua setelah wajib militer dan sebelum kuliah selama satu semester. Dan saya pikir itu sangat menyenangkan. Saya benar-benar belajar banyak bahasa Mandarin, tetapi seperti yang Anda katakan, semua orang seperti ingin berbicara bahasa Inggris dengan saya pada saat itu. Jadi, saya tidak mendapatkan program imersi penuh dan sekarang ada banyak siswa lain yang juga belajar bahasa Mandarin, sejarah, dan seni. Maksud saya, saya berada di kelas yang paling tinggi, tapi tetap saja, saya pikir akan lebih baik jika saya melakukan ini lebih awal daripada saat masih remaja.

(03:09) Shiyan Koh:

Saya benar-benar berpikir bahwa anak usia lima tahun mendapatkan lebih banyak daripada anak usia tujuh tahun.

(03:12) Jeremy Au:

Ya. Itu masuk akal.

(03:13) Shiyan Koh:

Jadi anak usia lima tahun, baginya, itu sangat normal, bermain, anak usia tujuh tahun benar-benar harus mengerjakan pekerjaan rumah, jadi dia merasa sedikit lebih tersiksa, saya kira? Tapi, anak usia lima tahun, Anda bisa melihat bahwa dia mungkin, saya tidak tahu, bahkan pada usia itu, otaknya lebih plastis, jadi dia hanya mengambil sesuatu dan para guru cukup senang, saya kira, dengan betapa fasihnya dia berbicara.

(03:33) Jeremy Au:

Ya, saya benar-benar setuju dengan Anda tentang hal itu karena saya seperti berpikir tentang pendalaman bahasa dan menaruh uang untuk itu. Dan saya seperti, saya pikir orang tua saya menghabiskan cukup banyak uang untuk belajar bahasa Mandarin ketika saya lebih tua. Dan saya seperti, Anda tahu, lebih baik membelanjakannya saat mereka paling mudah menerima dan otaknya paling plastik.

Anda mungkin akan menghemat lebih banyak uang dalam jangka panjang dengan melakukannya lebih awal, Anda tahu, dan itu menyenangkan. Seperti yang Anda katakan, daripada nanti. Dan kemudian saya seperti pergi ke tempat les, ke tempat guru bahasa Mandarin dan menjadi sangat cemberut dan kesal karenanya. Jadi saya seperti, Anda tahu apa? Mari kita lakukan lebih awal.

(04:02) Shiyan Koh:

Ya, saya pikir ketika Anda pertama kali memiliki anak, Anda berpikir oh, saya akan berbicara dalam bahasa yang berbeda dengan mereka, dan pada dasarnya Anda tidak benar-benar siap dengan usaha yang dibutuhkan. Seperti butuh banyak usaha yang konsisten dan standar bahasa Mandarin yang kami miliki di Singapura sebenarnya tidak terlalu tinggi.

Jadi saya pergi ke toko buku untuk membolak-balik buku dan melihat-lihat, dan saya seperti, Ya Tuhan, anak saya tidak bisa membaca ini. Ada kesenjangan yang besar antara kemampuan membaca bahasa Inggris dan kemampuan membaca bahasa Mandarinnya, dan hal ini semakin diperparah karena ia hanya ingin membaca dalam bahasa Inggris karena ia bisa membaca lebih banyak. Jadi, Anda telah melakukan semua upaya perbaikan untuk meningkatkan kemampuan bahasa Mandarin ke tingkat yang sama. Jadi dia benar-benar bisa membaca untuk kesenangan. Jika tidak, Anda akan selalu memiliki kesenjangan ini. Jadi ya, mulailah lebih awal, Jeremy

(Jeremy Au:

Ya, saya kira bagian yang bagus dari belajar bahasa Mandarin ini adalah kita memiliki banyak sekali orang-orang terkenal dari Tiongkok yang datang ke Singapura. Jadi, ketika kita berbicara tentang orang-orang terkenal, saya rasa baru dua orang.

(04:53) Shiyan Koh:

Terkenal? Atau terkenal?

(04:55) Jeremy Au:

Ya, terkenal. Jadi penjahat. Jadi baru-baru ini ada penipuan senilai 3 miliar, atau modal sindikat dari orang-orang Cina yang melibatkan 10 orang. Saya rasa kasus pengadilan baru saja keluar. Jadi waktu yang tepat untuk berkomentar tentang mereka. Jadi mereka membeli properti dan yang menarik, tentu saja, di antara 10 orang tersebut, mereka memiliki lima kantor keluarga di Singapura. Dan ada artikel lain juga yang membahas tentang bagaimana sebenarnya ada cukup banyak penipuan di dunia kantor keluarga, sehingga pihak berwenang Singapura dan Hong Kong mulai memperketat persyaratan pengungkapan dan persyaratan pelaporan mereka untuk meningkatkan KYC dan melakukan hal itu. Dan kemudian saya pikir ada satu lagi yang merupakan botnet yang pendirinya juga ditangkap.

(05:34) Shiyan Koh:

Maksud saya, pertama-tama saya pikir, kata kantor keluarga agak samar-samar. Seperti apa sebenarnya kantor keluarga itu? Itu adalah kotak yang diuntungkan dari segi pajak untuk menaruh aset, seperti apa, apa itu sebenarnya? Dan saya pikir ini memberikan kesan samar-samar seperti Oh, ini adalah orang-orang yang mewah atau semacamnya, tetapi pada dasarnya saya pikir jika Anda melihat beberapa peraturan yang dibuat oleh beberapa kantor keluarga ini, pada dasarnya itu adalah skema keuntungan pajak untuk membawa modal ke pulau ini.

Dan banyak orang yang mengambil keuntungan dari hal itu dan mereka, saya rasa pada awalnya tidak ada batasan minimum AUM. Mereka telah meningkatkannya selama beberapa tahun terakhir untuk mencoba meningkatkan standar tentang hal-hal tersebut. Namun, hal mengenai kantor keluarga palsu ini, menurut saya agak lucu karena tampaknya seperti cara yang sangat rumit untuk pergi ke konferensi gratis dan mengobrol dengan orang-orang, tetapi pada akhirnya, jika Anda tidak punya uang untuk diinvestasikan, apa gunanya?

Dan ya, ini, ini seperti semacam penipuan yang membingungkan. Saya pikir dalam kasus skema pencucian uang, kantor keluarga itu seperti lencana yang menyatakan bahwa saya nyata. Jangan mempertanyakan sumber dana saya. Tapi setidaknya dalam artikel kantor keluarga palsu, saya seperti, saya tidak benar-benar mengerti apa gunanya, apa gunanya, FO palsu semacam ini. Jeremy, Anda mungkin pernah mengalami salah satu dari penipuan ini sebelumnya, apakah Anda mau berbagi?

(06:53) Jeremy Au:

Well, saya pikir saya akan membicarakannya secara lebih luas, saya kira. Saya rasa bagian yang sulit adalah, rata-rata dan saya setuju dengan banyak penilaian di luar sana bahwa kantor keluarga secara tradisional cukup privat, bukan? Jadi mereka bersifat umum pribadi. Jadi, mereka tidak perlu memiliki kehadiran online yang besar seperti LinkedIn dan sebagainya. Saya pikir mungkin ada sedikit lebih banyak kejelasan bagi para profesional investasi yang mewakili kantor keluarga. Dan banyak dari percakapan ini juga terjadi atas dasar rujukan. Jadi, jika seseorang berkata, hei, Anda harus memeriksa orang ini, maka Anda akan seperti, oke, mengapa tidak? Jadi saya pikir sebenarnya cukup mudah setelah Anda memasuki lingkungan dengan kepercayaan tinggi yang sangat berorientasi pada rujukan. Kemudian butuh beberapa saat, untuk pemeriksaan referensi untuk mengejar ketertinggalan dalam hal ini karena, Anda tahu, mendapatkan referensi dengan sangat cepat.

Maksud saya, kabar baiknya adalah saya pikir di lingkaran ini, karena semua orang saling berkirim pesan WhatsApp, sepertinya hal itu terjadi dengan sangat cepat dan rantai seperti tanda tanya juga bergerak dengan sangat cepat. Hanya saja, ini bukan acara resmi, seperti jalan-jalan, jadi saya rasa tidak ada budaya malu yang begitu besar, jadi tidak ada banyak hukuman juga. Ini hanya lebih seperti. Oke, saya katakan ini sekarang, dan kemudian Anda memberi tahu orang-orang yang Anda rujuk tentang masalah ini dan kemudian Anda melanjutkan hidup Anda. Jadi saya pikir itulah intinya.

(08:05) Shiyan Koh:

Maaf membuat Anda terburu-buru, Jeremy.

(08:06) Jeremy Au:

Saya pikir apa yang saya sadari adalah bahwa film-film seperti Catch Me If You Can, yang berkisah tentang penipuan dan penipu dan lain sebagainya, apa yang benar-benar mereka andalkan adalah bahwa jika Anda memiliki semua sinyal kesuksesan yang menandakan bahwa Anda memiliki akreditasi, visibilitas jaringan kekayaan Anda, maka hal-hal tersebut akan terlihat jelas, bukan?

Dan saya rasa menarik juga untuk melihat jaringan yang juga mengejar dan belajar dengan cepat. Jadi saya telah belajar bahwa Anda harus waspada terhadap sinyal-sinyal tertentu dalam hal ini. Jadi yang saya maksud adalah, saya pikir ada banyak sinyal yang masuk akal yang mengatakan, Hei, orang ini benar-benar melakukan apa yang dia lakukan. Misalnya, jika mereka memiliki profil LinkedIn yang pernah bekerja di perusahaan tempat teman-teman Anda pernah bekerja, akan sangat sulit bagi seseorang untuk memalsukannya karena, Anda tahu, orang-orang akan tahu bahwa mereka pernah bekerja dengan Anda, misalnya, saat ini, tentu saja mereka akan sedikit memiringkan atau mengubah pengalamannya, namun secara umum, hal tersebut merupakan sinyal-sinyal yang lebih sulit. Dan ketika Anda tidak mendapatkan sinyal, bukan berarti itu buruk, tetapi itu hanya berarti Anda akan sadar, tetapi Anda tidak bisa menerima ketiadaan sinyal. Untuk menjadi baik-baik saja. Dan saya pikir itu adalah pembelajaran utama saya, saya tidak tahu apakah itu masuk akal.

(Shiyan Koh:

Ya, tentu saja, tentu saja. Lucu sekali, saya sedang berbicara dengan investor lain dan dia bercerita tentang sebuah kesepakatan yang dia lihat dan dia berkata, Anda tahu apa yang benar-benar aneh? Dia hanya memiliki satu hubungan timbal balik dengan orang ini. Dan dia adalah orang yang memperkenalkan kami. Dan dia berkata, tidakkah menurut Anda itu aneh? Dan saya seperti, jadi saya bertanya, apa konteksnya? Oh, apakah Anda seperti terpisah secara generasi? Apakah Anda, karena dengan begitu tidak terlalu banyak tumpang tindih atau jaringan mana yang menurut Anda tumpang tindih? Dan dia pernah bersekolah di sekolah yang sama dengan orang yang perusahaannya dia evaluasi. Tapi, orang ini lebih muda, bukan? Anda bisa saja membuat beberapa alasan yang masuk akal, tapi, mereka tinggal di wilayah geografis yang sama, dan dia seperti, ya, sepertinya sangat aneh. Dan kemudian saya berpikir, Anda harus memeriksa apakah mereka benar-benar bersekolah di sekolah itu.

Klaimnya adalah bahwa mereka bersekolah di sekolah tersebut, tetapi Anda harus memeriksa apakah mereka benar-benar bersekolah di sekolah tersebut karena kami pernah melihat kasus seperti ini sebelumnya, di mana seseorang mengaku pernah bersekolah di sekolah tersebut, namun kemudian mengatakan hal-hal yang aneh, dan kami seperti, oh, kedengarannya mencurigakan, dan kemudian kami benar-benar pergi dan bertanya kepada pihak sekolah apakah orang tersebut pernah mengikuti matrikulasi, dan mereka mengatakan bahwa mereka tidak memiliki catatan tentang orang tersebut. Dan investor lainnya seperti, Ya Tuhan, saya tidak pernah berpikir bahwa seseorang akan berbohong tentang hal ini. Saya akan pergi, pulang dan segera memeriksanya. Jadi saya pikir ini seperti, poin yang diambil dengan baik, bukan? Yang seperti tidak adanya sinyal, mungkin meningkat, kewaspadaan yang lebih tinggi mungkin dalam interaksi awal.

(10:21) Jeremy Au:

Dan saya pikir ada juga beberapa sinyal yang juga memiliki korelasi yang lebih tinggi. Jadi misalnya, geografi atau seperti jenis ekosistem seperti apa mereka berasal. Kami telah melihat transaksi-transaksi sebelumnya dan saya pikir misalnya, standar akuntansi dan penipuan itu seperti tanda tanya, tanda tanya, tanda tanya.

Dan yang saya perhatikan adalah, saya duduk dan saya mulai memperhatikan pola di mana kita seperti, jika Anda memiliki pengalaman di perusahaan tertentu, Anda cenderung mengenali aturan akuntansi Anda dengan cara tertentu yang cenderung sangat menggelembungkan atau positif pada GMV atau angka top line Anda, bukan?

Tapi itu tidak benar-benar menunjukkan berapa pendapatan Anda yang sebenarnya atau profitabilitas Anda yang sebenarnya. Dan saya rasa itu adalah salah satu warisan dari tingkat suku bunga nol. Semua orang memiliki komunitas EBITDA yang disesuaikan, bukan? Semua ini seperti istilah palsu untuk akuntansi. Tapi ya, saya rasa banyak orang yang benar-benar memiliki garis keturunan atau belajar dari pengalaman alumni mereka di perusahaan yang menggunakan akuntansi tersebut. Jadi bagi saya, itu seperti sangat oke, ini adalah sebuah pola. Saya merasa, jika mereka bekerja di perusahaan ini atau perusahaan serupa, Anda harus waspada dengan jenis akuntansi seperti ini. Dan kita perlu merekonstruksi PNL untuk mengetahui profitabilitas bisnis yang sebenarnya. Jadi saya pikir itu adalah sesuatu yang sering saya lakukan.

Dan kemudian yang berdekatan adalah seperti, jika Anda bekerja di pasar atau semacam barang dan jasa dengan harga murah, maka Anda harus melakukan lebih banyak uji tuntas karena ada lebih banyak kecurangan yang dapat terjadi baik melalui pengisian saluran, atau mendorong distributor. Ada banyak hal yang benar-benar harus diperbaiki. Sedangkan menurut saya, perusahaan SaaS jauh lebih mudah untuk melakukan DD karena, 10 klien memberi Anda seribu dolar per tahun. Ini sebenarnya adalah persyaratan audit yang sangat berbeda.

(Shiyan Koh:

Ya. Diambil.

(11:55) Jeremy Au:

Pelaku kejahatan atau penipuan yang pernah Anda lihat di bidang pekerjaan Anda, saya yakin Anda pasti pernah melihat beberapa perusahaan rintisan atau uji tuntas.

(12:01) Shiyan Koh:

Ya, saya rasa jarang sekali melihat penipuan yang benar-benar terjadi. Saya pikir ada orang yang tidak jelas dalam hal definisi. Seperti yang Anda katakan, apa itu GMV? Apa yang dimaksud dengan gross? Apa itu bersih? Saya rasa orang terkadang menjadi lucu dengan hal itu. Secara umum, saya pikir mungkin lebih banyak kenaifan atau ketidakmampuan yang menyebabkan angka atau kontrol yang buruk. Tapi ya, maksud saya, saya pikir itu lucu. Saya sedang berbicara dengan seorang pendiri, seorang pria yang lebih tua, berusia akhir tiga puluhan, yang cukup berpengalaman, tetapi, ini adalah perusahaan pertamanya yang dia dirikan dan, kami sedang membicarakan pembelajarannya dan dia berkata dalam retrospeksi, sepertinya gila bagi saya bahwa ada orang yang memberikan 2 juta dolar kepada seorang anak berusia 25 tahun dan berkata, semoga berhasil. Dia berkata, "Saya berumur 38 tahun. Saya telah mengelola ratusan orang dan saya merasa mendirikan perusahaan itu menantang, bukan? Ada begitu banyak kerumitan dalam membuat sebuah perusahaan berdiri dan berjalan dan dia berkata, sungguh gila bahwa kita mempercayai orang-orang dan ternyata banyak dari mereka yang berhasil melakukannya. Jadi saya berpikir tentang hal itu karena, apa saja kondisi yang memungkinkan hal itu berhasil? Apakah mereka yang berusia 25 tahun sebenarnya dikelilingi oleh banyak orang yang telah melakukannya sebelumnya yang dapat membantu mereka naik level dengan cepat. Dan ada ekspektasi ekosistem tentang bagaimana mereka akan berperilaku, karena jika mereka tidak berperilaku dengan baik, maka akan sulit bagi mereka untuk naik level lagi, bukan? Mereka tidak bisa kembali lagi. Padahal menurut saya, hal tersebut tidak berlaku di ekosistem yang lebih baru, di mana Anda bisa saja merasa, oh, ini hebat. Orang-orang ini hanya memberi saya uang ini tanpa banyak pengawasan dan saya bisa lari dengan uang itu karena mereka tidak benar-benar berpikir, tidak ada semacam tekanan sosial, bukan?

(13:33) Jeremy Au:

Ya. Hukum dan ketertiban atau aturan hukum yang membuatnya mudah untuk mendapatkan kembali uangnya atau untuk menuntut. Dan kita sudah melihat itu sebenarnya di Asia Tenggara, bukan? Kami telah mengalami beberapa kali kejadian dimana para pendiri melarikan diri atau para eksekutif kunci melarikan diri dengan modal yang telah dialokasikan untuk perusahaan. Mengerikan, tapi hal ini memang bisa terjadi, bukan? Dan hal itu juga terjadi di Amerika Serikat, bukan? Saya rasa itu adalah kasus yang pernah terjadi. Saya tidak ingat, tapi kami akan menariknya, tapi ada seorang pendiri perempuan. Dia adalah seorang peneliti dan pengacara Forbes. Dia menjual perusahaan di MNA ke bank. Dan kemudian banyak digunakan,

(Shiyan Koh:

JP Morgan.

(13:59) Jeremy Au:

Aktivitas, JP Morgan, ya. Saya tidak ingat nama persisnya, tapi, ada banyak penipuan, pada dasarnya, akun pengguna yang dilakukan, bukan?

(14:06) Shiyan Koh:

Ya. Dia sudah dituntut, saya rasa.

(14:07) Jeremy Au:

Ya, saya rasa dia sedang mengejar ketertinggalan.

(14:09) Shiyan Koh:

Itu tidak bebas dari konsekuensi.

(14:11) Jeremy Au:

Ya, jadi selalu membingungkan, karena jika Anda, saya seperti, jika Anda melakukan hal ini di Amerika, seperti JP Morgan, Anda akan tertangkap pada akhirnya, saya agak masuk akal, lebih masuk akal jika Anda berada di negara dengan hukum dan ketertiban yang lebih rendah, karena Anda akan seperti, dan rekanan Anda mungkin tidak terlalu canggih. Maka Anda akan seperti, Oh, saya memiliki kesempatan yang lebih tinggi untuk lolos

(14:26) Shiyan Koh:

Tidak, tidak, tidak, Jeremy, kami tidak mendukung hal ini. Mengapa Anda, mengapa Anda mengatakan ini?

(14:31) Jeremy Au:

Saya tidak mengatakan bahwa saya mendukungnya. Saya, saya pro hukum dan ketertiban. Dan saya pikir legalisme saya dari Tiongkok, saya kira filosofi saya terlihat jelas, yaitu hukum, keadilan, dan saya pikir rasa benar dan salah harus didukung oleh penggunaan kekuatan. Dan jika Anda berpikir bahwa Anda bisa lolos begitu saja, maka lebih banyak orang akan mencoba untuk lolos. Orang tidak boleh melakukannya. Saya akan membuatnya resmi. Jeremy menyatakan bahwa Anda tidak boleh melakukan penipuan dalam bentuk apa pun. Bagaimana dengan itu? Itu adalah sikap saya yang jelas. Saya hanya mengatakan itu.

(Shiyan Koh:

Menurut saya, ya, dan itu mengacaukan ekosistem, bukan? Seperti itu, itu mengacaukan ekosistem, terutama yang baru lahir, karena kemudian orang-orang seperti, saya tidak percaya, dan faktanya adalah bahwa sebagian besar startup gagal. Jika Anda ingin mencoba lagi, jika Anda merasa bahwa ini adalah karir yang Anda inginkan, maka Anda harus bersikap baik dan harus menjunjung tinggi prinsip-prinsip sebagai partisipan ekosistem yang baik, tapi kasus-kasus seperti ini seperti blow up atau kasus penipuan benar-benar buruk bagi ekosistem.

(15:22) Jeremy Au:

Ah, oke. Kami telah mengomel tentang pendiri botnet yang ditangkap di Singapura dan sebagainya.

(15:28) Jeremy Au:

Jadi dengan pengumuman Apple AI baru-baru ini, saya kira mereka menyebutnya Apple Intelligence. Jadi. Juga AI. Saya tahu mereka seperti, mereka mencoba mengklaim kecerdasan buatan ke dalam Apple Intelligence. jadi mereka mengumumkannya. Jadi mungkin AI akan menyelamatkan kita, kan?

(Shiyan Koh:

Bukankah itu jawaban yang selama ini kita duga?

(15:45) Jeremy Au:

Gereja Intelijen Apple.

(15:47) Shiyan Koh:

Tidak, maksud saya WWDC, pada hari Senin, Anda tahu, ini adalah pengumuman Apple yang telah lama ditunggu-tunggu tentang apa yang sebenarnya mereka lakukan di bidang AI, karena rasanya mereka sedikit tertinggal dari Microsoft dan Google dalam hal ini, tapi menurut saya hal yang menarik adalah Apple memiliki banyak sekali distribusi konsumen. Dan jika mereka memilih untuk memasukkan AI ke dalam perangkat mereka, mereka memiliki peluang besar untuk mendorong banyak adopsi. Dan saya pikir, mereka tahu banyak tentang Anda, bukan? Mereka memiliki kalender Anda, mereka memiliki email Anda, mereka memiliki iMessage Anda. Mereka tahu siapa saja yang Anda hubungi di kontak Anda, buku alamat Anda. Dan semacam janji untuk dapat menghubungkan semua hal tersebut dan melakukannya dengan cara yang tidak terlalu menyeramkan. Saya rasa itulah yang mereka coba jual, bukan? Apple berfokus pada privasi. Bahwa mereka dapat melakukannya di perangkat, bukan di cloud yang bahkan Apple sendiri tidak dapat melakukannya.

Jadi saya pikir ini cukup menarik, bukan? Saya rasa masing-masing raksasa memiliki klaim sendiri-sendiri atas kehebatan distribusi, bukan? Jadi Microsoft melalui paket kantornya, Google melalui produk pencarian dan emailnya, dan tentu saja, Apple seperti pusatnya, seperti Anda membawa perangkatnya ke mana-mana 24/7. Jadi saya pikir ini sangat menarik. Saya rasa ada pertanyaan di benak saya, apakah mereka akan memperluas hal itu ke aplikasi pihak ketiga juga? Saya punya iPhone, tapi saya tidak menggunakan iMessage. Hidup saya hanya bergantung pada WhatsApp. Saya menggunakan Gmail, saya tidak menggunakan klien email Apple. Dan apa yang bisa mereka lakukan untuk saya sebagai seseorang yang menggunakan banyak layanan pihak ketiga dan ingin memanfaatkan intelijen, tapi, saya pikir ada banyak pertanyaan tentang bagaimana data mengalir antara aplikasi pihak ketiga dan sistem intelijen Apple. Tapi ini masih terlalu dini. Itu masih berupa demo. Tidak ada satupun dari hal ini yang sudah live. Jadi saya cukup penasaran dengan hal itu.

(Jeremy Au:

Saya rasa itu masuk akal dalam beberapa dimensi. Dan saya akan mengatakan bahwa reaksi saya terhadap Anda dan saya tidak tahu, tidak memiliki informasi pribadi atau apapun itu. Jadi itu adalah spekulasi saya. Apakah ini, saya pikir jika Anda memiliki AI yang ada di dalam saku Anda dan Anda sudah memiliki iOS, toko Apple dari semua aplikasi ini dan semuanya, yang merupakan taman bertembok, maka AI adalah kekuatan sentrifugal yang sangat besar untuk menyatukan semuanya, bukan? Jadi, Anda ingin memiliki kemampuan untuk ikut serta, tentu saja ini adalah kemampuan dua arah, bukan? Pengembang aplikasi harus setuju, dan tentu saja pengguna juga harus setuju. Tapi saya rasa Anda bisa membayangkan bahwa hal tersebut memberikan gravitasi pada ekosistem, bukan? Dan itu membantu. Dan saat sedang diserang untuk taman bertembok, dan lain-lain. Ini adalah fitur lain yang akan membantu, meningkatkan nilai ekosistem Apple. Karena, jika Anda menggunakan laptop Windows, tapi Anda bekerja dengan Gmail, yang merupakan Google, selalu ada, selalu ada masalah bahwa Anda tidak bisa membuatnya tersinkronisasi, dan sebagainya. Jadi saya rasa Apple akan mencoba menyatukan semuanya.

(18:14) Shiyan Koh:

Dan menurut saya, beberapa fiturnya agak lucu, seperti Genmoji. Saya tidak senang dengan emoji yang tersedia untuk saya, dan sekarang saya bisa membuat emoji sendiri. Saya seperti, oke. Saya tidak yakin apa manfaatnya bagi saya, tapi ini seperti implementasi yang lucu.

(18:28) Jeremy Au:

Anda tidak pernah tahu. Mungkin saja, Anda tidak pernah tahu. Ini mungkin akan menjadi fitur terpanas di antara generasi alpha.

(18:32) Shiyan Koh: Maksud saya, mungkin.

(18:33) Jeremy Au:

Ya.

(18:34) Shiyan Koh:

Meskipun, saya merasa seperti manfaat emoji, tetapi manfaat emoji adalah bahwa mereka mewakili sesuatu, bukan? Jadi, jika Anda semua membuat emoji Anda sendiri, seperti, bagaimana saya tahu bahwa saya menafsirkan emoji Anda dengan benar?

(18:45) Jeremy Au:

Pendapat saya adalah bahwa dalam seratus tahun, Anda akan salah besar dengan yang satu ini. Saya yakin tidak, semua orang di masa depan akan menjadi seperti, apa? Anda menggunakan bokong yang membosankan seperti 10 atau 20 emoji. Pendapat saya adalah setiap emoji harus sangat dipersonalisasi namun dengan pemeriksaan silang yang akan dilakukan suatu saat nanti, saya rasa. Satu hal yang menarik dari perdebatan ini adalah bahwa saya pikir Twitter juga mengalami perdebatan ini, yang mana hal ini merupakan hal yang buruk bagi Apple. Anda memberikan akses root ke ChatGPT. Anda memberikan semua data ini. Apple telah melakukan kesepakatan yang buruk. Dan sisi lainnya adalah Oh, Chet GPT telah melakukan kesepakatan yang buruk. Anda telah dikebiri, dan dikebiri, dan dimasukkan ke dalam sebuah kotak kecil, karena pengguna yang menggunakan Apple Intelligence di perangkat Apple ingin terlebih dahulu melalui model AI pada perangkat mereka. Kemudian model AI cloud Apple. Dan yang terakhir, jika mereka mau, mereka bisa masuk ke tingkat premium ChatGPT. Ada beberapa tingkat akses gratis, tetapi dapat ditingkatkan ke tingkat premium. Jadi, di mana posisi Anda dalam perdebatan ini, Shiyan?

(19:40) Shiyan Koh:

Maksud saya, menurut saya, kesepakatan yang baik adalah ketika semua orang merasa sedikit sedih. Jadi, Anda tahu, itu seperti tingkat negosiasi yang tepat atau apa pun. Tapi maksud saya, saya pikir jika saya adalah Open AI, apakah saya lebih suka orang antropis yang masuk ke dalam kotak atau Lama atau yang lainnya? Tidak. Saya lebih suka saya yang berada di dalam kotak, jika mereka akan memilih satu kotak dan satu orang harus berada di dalam kotak, siapa, siapa, siapa yang ingin berada di sana? Jadi, saya pikir dari perspektif itu, jika memang akan ada orang yang bukan hanya orang internal Apple, maka, saya pikir itu yang terbaik yang bisa mereka lakukan.

Dan kemudian saya pikir dari perspektif Apple, mereka tahu bahwa mereka tertinggal. Mereka tahu bahwa kemampuan internal mereka tidak sesuai dengan standar yang dibutuhkan, seperti yang biasa digunakan oleh semua orang dengan ChatGPT. Jadi mereka perlu menyediakan beberapa opsi, bukan? Tetapi di samping itu, mereka akan mencoba mempercepat pengembangan mereka secepat mungkin untuk mengejar ketertinggalan dan mencoba memanfaatkan aset yang mereka miliki secara unik untuk membangun pengalaman konsumen yang lebih baik, bukan? Dengan semua yang mereka ketahui dan kendali mereka atas perangkat keras, mereka seharusnya bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada ChatGPT yang tidak memiliki konteks dan tidak ada umpan data tambahan, bukan? Maksud saya, saya pikir itulah taruhannya. Ini adalah inning pertama, bukan? Mereka masih mencoba mencari tahu apa itu. Namun saya rasa ini tidak sama dengan kesepakatan bilah pencarian Google, di mana mereka membayar Apple 20 miliar dolar untuk menjadi bilah pencarian safari karena Google tidak akan bermain di bidang pencarian. Mereka tidak berusaha untuk mengejar ketertinggalan. Itu hanya seperti sepotong real estat. Dan bagi Google, memiliki lalu lintas yang lebih tinggi daripada Bing atau siapa pun adalah hal yang sangat berharga. Dan ya, saya pikir kita akan melakukannya, juri sudah keluar. Kita lihat saja apa yang akan terjadi, tapi saya rasa ini adalah kesepakatan terbaik yang bisa mereka lakukan untuk masing-masing perusahaan pada saat ini, mengingat apa yang mereka ketahui.

(21:08) Jeremy Au:

Saya rasa menarik juga untuk membicarakan kesepakatan Google, karena Google tidak melakukannya untuk peta. Jadi Google membangun Apple Maps secara perlahan dan mantap dalam jangka waktu yang lama dan Google Maps adalah independen. Dinamika yang menarik adalah adanya kemitraan dalam hal pencarian, namun bukan kemitraan dalam hal peta, yang merupakan dua produk yang berbeda, tentu saja, namun di antara perusahaan yang sama.

(21:27) Shiyan Koh:

Ya, saya tidak tahu, saya tidak tahu. Maksud saya, Apple pasti merasa ada beberapa keuntungan untuk memiliki produk peta mereka sendiri yang lebih bisa dicapai daripada mencoba membuat produk pencarian mereka sendiri, mungkin. Saya tidak merasa memiliki perspektif yang bagus tentang hal itu. Mungkin karena mereka pikir mereka akan membuat mobil?

(21:40) Jeremy Au:

Anda tahu, itu benar. Ya. Itu terbunuh. Kau tahu apa? Saya pikir Anda benar. Jika saya berspekulasi, tapi itu mungkin salah satu, langkah demi langkah keputusan yang mungkin dia ambil.

(Shiyan Koh:

Ya. Tapi sekarang, Anda tahu, saya berada di Cina. Google Maps tidak bekerja dengan baik. Saya menggunakan Baidu Maps.

(21:54) Jeremy Au:

Ya. Bagaimana, bagaimana?

(21:55) Shiyan Koh:

Ini berjalan lambat karena kemampuan membaca bahasa Mandarin saya sangat buruk. Saya sering mencoba mencari sesuatu di Google Maps, dan kemudian saya mencoba untuk melakukan triangulasi, tapi DiDi sebenarnya Anda bisa menerjemahkan lokasi ke dalam bahasa Inggris di DiDi, jadi itu sebenarnya lebih baik daripada menggunakan produk peta mentah.

(22:14) Jeremy Au:

Jadi dengan catatan itu, mungkin kita perlu memasukkan Shiyan dan Jeremy ke dalam program pendalaman bahasa Mandarin.

(22:19) Shiyan Koh:

Ya Tuhan. Ya, tidak, saya sangat membutuhkannya. Saya sangat, bahkan untuk memesan saja, maksud saya, ini mengerikan. Saya ingin memesan oat milk latte, tapi saya sadar bahwa saya tidak tahu bagaimana cara mengatakan oat milk. Jadi saya harus mengatakan apakah Anda memiliki susu yang tidak berasal dari sapi? Dan pria itu hanya menatap saya seperti, dan kemudian dia seperti, Ya, saya dan kemudian saya menatapnya dan saya seperti hmm? Dan kemudian dia pergi dan merogoh lemari es, saya seperti mengeluarkan susu oat dan saya seperti, ya, jadi saya belajar bagaimana mengatakan oat milk latte. Itu adalah 燕麦奶拿铁, yang sekarang saya pesan setiap hari, tapi itu benar-benar memalukan. Saya seperti, apakah Anda memiliki susu yang bukan

dari sapi?

(Jeremy Au:

Itu sangat lucu.

(22:56) Shiyan Koh:

Ini benar-benar buruk.

(22:57) Jeremy Au:

Untuk itu, mari kita akhiri episode kali ini. Sampai jumpa, Shiyan.

(22:59) Shiyan Koh:

Sampai jumpa.