Indonesia: Thuế Nhập Khẩu Trung Quốc 200%, Tấn Công Ransomware 282 Cơ Quan & Hợp Nhất 27.000+ Ứng Dụng Chính Phủ với Gita Sjahrir - E446

Gita Sjahrir, Giám đốc Đầu tư tại BNI Ventures, và Jeremy Au đã thảo luận về:

Thuế Nhập Khẩu Trung Quốc 200%: Jeremy và Gita đã khám phá về việc Indonesia gần đây áp dụng mức thuế lên tới 200% đối với các mặt hàng nhập khẩu từ Trung Quốc như giày dép, quần áo, dệt may, mỹ phẩm và gốm sứ. Lời phát biểu của Bộ trưởng Thương mại Indonesia "Tôi đã nói với các đồng nghiệp của mình không nên sợ hãi hay do dự. Mỹ có thể áp thuế lên tới 200% đối với gốm sứ và quần áo, chúng ta cũng có thể" cho thấy rằng Mỹ đang trở thành hình mẫu cho việc tách rời thương mại và không còn là người ủng hộ tự do thương mại. Họ đã thảo luận về lý do "bảo vệ các doanh nghiệp nhỏ và vừa (MSMEs)" - với những tác động khác nhau đối với các loại hình và quy mô doanh nghiệp địa phương. Gita đã nhấn mạnh xu hướng bảo hộ lịch sử của Indonesia và các tác động rộng hơn của các chính sách như vậy đối với môi trường kinh doanh của đất nước. Jeremy và Gita đồng ý rằng mặc dù thuế quan có thể cung cấp sự hỗ trợ tạm thời, nhưng chúng không giải quyết được các vấn đề hệ thống cơ bản về chính sách công nghiệp hoặc cải cách "tạo điều kiện kinh doanh".

Tấn Công Ransomware vào 282 Cơ Quan: Jeremy và Gita đã thảo luận về vụ tấn công ransomware gần đây đã làm lộ dữ liệu của hàng triệu công dân Indonesia. Gita giải thích rằng tin tặc đã giữ dữ liệu của chính phủ làm con tin và sau đó trả lại chìa khóa do sự không chuẩn bị của chính phủ. Cô nhắc đến việc các bộ trưởng và các nhà lãnh đạo an ninh thiếu trách nhiệm và trách nhiệm giải trình, điều này nhấn mạnh nhu cầu cải thiện các biện pháp an ninh mạng. Gita và Jeremy cũng thảo luận về những tác động rộng hơn của những sơ hở như vậy đối với niềm tin của công chúng và quản trị. Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có những nhà lãnh đạo hiểu biết trong lĩnh vực công nghệ và an ninh để ngăn chặn các vi phạm trong tương lai.

Hợp Nhất 27.000+ Ứng Dụng Chính Phủ: Jeremy và Gita đã đề cập đến sáng kiến của chính phủ Indonesia nhằm hợp nhất hơn 27.000 ứng dụng chính phủ thành một hệ thống hiệu quả hơn. Chỉ thị của Tổng thống Jokowi nhằm giảm thiểu sự dư thừa và cải thiện an ninh mạng. Gita đề cập rằng một bộ có thể có hơn 500 ứng dụng và chính phủ đã chi khoảng 386 triệu đô la trong năm qua để tạo ra các ứng dụng mới. Họ giải thích rằng nỗ lực hợp nhất nhằm mục đích tinh gọn hoạt động và tăng cường an ninh bằng cách giảm bề mặt dễ bị tấn công. Họ cũng thảo luận về những thách thức trong việc triển khai một cuộc hợp nhất như vậy và sự kháng cự từ những người hưởng lợi từ sự kém hiệu quả hiện tại. Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của ý chí chính trị và giao tiếp hiệu quả trong việc thúc đẩy những thay đổi quy mô lớn này. Họ cũng cho biết cơ quan chịu trách nhiệm cho sáng kiến này sẽ được gọi là GovTech Indonesia, tương tự như mô hình thành công của Singapore.

Jeremy và Gita cũng thảo luận về khả năng các công ty Trung Quốc chuyển đến Indonesia, khả năng phục hồi của khu vực tư nhân Indonesia mặc dù có những thách thức từ chính phủ, nhu cầu cải thiện an ninh mạng sau các vi phạm dữ liệu gần đây và các chiến lược giảm bớt thủ tục hành chính để tạo ra một môi trường kinh doanh tốt hơn.

Được hỗ trợ bởi Evo Commerce!

Evo Commerce bán các sản phẩm bổ sung chất lượng cao giá cả phải chăng và các thiết bị chăm sóc cá nhân, hoạt động tại Singapore, Malaysia và Hong Kong. Thương hiệu Stryv cung cấp các sản phẩm chất lượng như tại salon dành cho sử dụng tại nhà và bán trực tiếp cho người tiêu dùng qua các kênh bán lẻ trực tuyến và cửa hàng vật lý. bback là thương hiệu dẫn đầu về giải pháp giảm triệu chứng sau khi uống rượu tại hơn 2,000 điểm bán lẻ trên khu vực này. Tìm hiểu thêm tại bback.co và stryv.co

(01:47) Jeremy Au:

Chào buổi sáng, Gita.

(01:48) Gita Sjahrir:

Chào buổi sáng.

(01:48) Jeremy Au:

Ừ, một ngày nữa lại sáng và nắng.

(01:51) Gita Sjahrir:

Như mọi khi, sống ở châu Á mà.

(01:52) Jeremy Au:

Ngược lại thì có lẽ là mưa mùa.

(01:55) Gita Sjahrir:

Đúng vậy.

(01:56) Jeremy Au:

Vậy thì tin tức lớn mà cả hai chúng ta đều đang phản ứng là thông báo gần đây của Indonesia về việc áp thuế nhập khẩu lên tới 200% đối với hàng hóa Trung Quốc như giày dép, quần áo, dệt may, mỹ phẩm và gốm sứ. Rõ ràng là vẫn còn một số phần của chính sách chưa được làm rõ, nhưng tôi nghĩ đó là hướng đi chính. Bạn cảm thấy thế nào?

(02:17) Gita Sjahrir:

À, một câu trích dẫn trực tiếp từ bài báo nói về tình huống thuế nhập khẩu này, bộ trưởng thương mại của Indonesia thực sự đã nói, "Nếu Mỹ có thể áp thuế, thì chúng ta cũng có thể." Tôi không chắc chắn lắm nếu việc luôn luôn sao chép những gì Mỹ đang làm là cách tốt nhất, nhưng rõ ràng nó cho thấy rằng tình huống Mỹ-Trung đang ảnh hưởng đến cách các quốc gia khác hành xử trong tương lai. Và tôi nghĩ rằng hiện tại, điều gì đang xảy ra với thuế nhập khẩu có lẽ là một sự kết hợp của không chỉ là việc Trung Quốc đang đổ rất nhiều sản phẩm của mình vào Indonesia và làm cho các doanh nghiệp ở Indonesia rất khó cạnh tranh về giá cả. Câu chuyện tương tự mà bạn nghe thấy ở các quốc gia khác. Nhưng cũng cho thấy rằng là các nhà hoạch định chính sách, bạn cũng cần phải nghĩ về cách mà điều kiện kinh tế vĩ mô của các nước láng giềng hoặc các nước đồng minh hoặc bất kỳ quốc gia nào xung quanh bạn sẽ ảnh hưởng đến bạn trong tương lai. Điều tôi lo lắng lớn nhất với Indonesia là xu hướng của chúng ta cũng nhìn thấy vấn đề và đặt một cái băng keo lên nó thay vì nghĩ tổng thể. Thực ra, vấn đề cốt lõi là gì? Có thực sự là Trung Quốc hay là các vấn đề và cấu trúc hệ thống trong Indonesia mà có thể làm nó trở nên vấn đề dù có hay không có ảnh hưởng của Trung Quốc.

(03:42) Jeremy Au:

Đây chắc chắn là một chủ đề phổ biến hôm nay, đúng không? Thuế nhập khẩu và khái niệm về việc chúng ta làm gì với hàng hóa Trung Quốc. Và tôi nghĩ điều thú vị đối với tôi là đây không phải là lần đầu tiên Jakarta cố gắng làm điều này. Năm ngoái đã ban hành quy định thử sử dụng hạn ngạch nhập khẩu thay vì thuế. Vậy là các danh mục sản phẩm tương tự như nguyên liệu thực phẩm, giày dép, điện tử và hóa chất. Nhưng cuối cùng đã thay đổi rất nhiều vì vấn đề của hạn ngạch là nó làm cho chuỗi cung ứng khó hoạt động, đúng không? Bởi vì, bạn chỉ có thể nhập khẩu một số lượng nhất định và sau đó bạn phải tìm người khác. Trong khi, quan điểm của thuế đơn giản hơn một chút. Đó chỉ là việc đánh thuế lên giá, nhưng bạn có thể nhập khẩu bao nhiêu tùy thích. Nhưng tôi nghĩ cả hai cách này đều là những cách khác nhau để giải quyết khái niệm về cạnh tranh của Trung Quốc, đúng không? Chuỗi cung ứng, và chúng ta đã nói về nó trong các tập trước giữa bạn và tôi, tôi nghĩ nó xuất hiện ở xe điện và tế bào năng lượng mặt trời. Chính sách của họ, họ rất cạnh tranh. Tôi nghĩ Mỹ đang gọi đó là "quá năng lực" hôm nay. Tôi đoán đó chỉ là một cách nói hay về việc rất cạnh tranh. Họ đã nói điều đó về ngành công nghiệp ô tô Nhật Bản khoảng 30, 40 năm trước. Và vì vậy, tôi nghĩ có một động thái thú vị, nơi bạn nói rằng chính sách công nghiệp của Trung Quốc rất hiệu quả, vì vậy các công ty rất cạnh tranh và bây giờ các ngành công nghiệp trong nước của mỗi quốc gia phải làm gì? Chúng ta có tốt hơn trong việc cạnh tranh với họ hay chúng ta đánh thuế nhập khẩu và tạo ra một chút bảo vệ khỏi tác động đó?

(04:53) Gita Sjahrir:

Tôi nghĩ truyền thống, Indonesia thường làm rất nhiều chính sách bảo hộ. Lịch sử đã biết làm điều đó. Nó đã được biết đến với việc tạo ra các hạn chế, thuế nhập khẩu, tất cả những điều này để bảo vệ các ngành công nghiệp của mình. Nhưng một lần nữa, đó là suy nghĩ ngắn hạn.

(05:09) Gita Sjahrir:

Nếu bạn nhìn vào vấn đề cốt lõi ở những nơi như Indonesia, rất giống với các thị trường mới nổi khác. Tôi nghĩ câu hỏi trở nên nhiều hơn, mức độ dễ dàng của việc kinh doanh ở đất nước này là gì? Đó thực sự là câu hỏi, đúng không? Làm thế nào để kinh doanh dễ dàng ở Indonesia dù có hay không có Trung Quốc? Đây là điều tôi đang nói. Dù có hay không có ảnh hưởng quốc tế, thực sự khi bạn nói về một ngành công nghiệp ở Indonesia, dù bạn đang nói về cái mà chúng tôi gọi là MSME hay UMKM, hay bạn nói về các ngành công nghiệp lớn hơn, mức độ dễ dàng của việc kinh doanh ở đó là gì? Và đối với bất kỳ ai sống hoặc cố gắng kinh doanh tại Indonesia, họ biết điều đó rất khó khăn. Họ biết rằng việc mở một thực thể pháp lý mất rất nhiều thời gian. Họ biết rằng thậm chí việc mở một tài khoản ngân hàng có thể rất khó khăn. Họ biết tất cả những điều này là một vấn đề. Vì vậy, tôi nghĩ một lần nữa, tất cả những thuế nhập khẩu này cuối cùng, họ sẽ giải quyết vấn đề đến một mức độ nào đó, nhưng nếu bạn cố gắng vượt qua điểm đó và nghĩ dài hạn, thì bạn thực sự phải quay lại để sửa chữa hệ thống, đúng không? Bạn phải quay lại để làm cho Indonesia trở nên thân thiện hơn với doanh nghiệp, thân thiện hơn với khu vực tư nhân, thân thiện hơn với các chính sách thị trường tự do. Và điều này là, cũng có những cách bạn có thể làm điều đó mà không hy sinh các phần nhất định của hiến pháp mà người Indonesia thực sự tin vào. Vì vậy, không ai nói rằng nếu bạn thân thiện với doanh nghiệp, do đó bạn là chống lại lao động và đó là một cuộc thảo luận xảy ra trong chính trị ở đây.

Vì vậy, nếu bạn thân thiện với khu vực tư nhân, bạn chống lại lao động. Nếu bạn thân thiện với doanh nghiệp, bạn chống lại sự công bằng. Và nó không phải lúc nào cũng phải như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ, một lần nữa, cố gắng nghĩ ngoài quan điểm nhị phân rằng một người phải là một thứ hoặc một thứ khác, và bạn không thể tạo ra sự pha trộn cho hệ thống của riêng bạn cho đất nước của bạn là một trong những suy nghĩ hẹp mà đất nước nên học cách tránh. Cơ bản, làm thế nào để bạn tạo ra các chính sách mà cả hai đều có lợi cho ngành công nghiệp của bạn và cũng có lợi cho người dân của bạn?

(07:06) Jeremy Au:

Ừ. Và tôi nghĩ nó thực sự là về việc tăng kích thước bánh, hơn là chia bánh. Và tôi nghĩ thuế nhập khẩu, từ góc độ kinh tế thuần túy, ít nhất là ngắn hạn, như bạn đã nói, nó phổ biến về mặt chính trị vì bất kỳ ai được bảo vệ như một nhà sản xuất trong nước bởi thuế nhập khẩu rõ ràng là một nhóm vận động mạnh mẽ, bất kể. Vì vậy, các nhà sản xuất trong nước chắc chắn là thích điều đó. Nhưng tất nhiên, chi phí của nó được phân tán hơn là ở những người tiêu dùng các sản phẩm đó. Và vì vậy, tôi nghĩ, ví dụ, Trump đang đề xuất thuế nhập khẩu 10% đối với tất cả các sản phẩm toàn cầu. Và đó sẽ là một loại thuế đối với, thực tế là, giá cả sẽ tăng lên đối với gia đình trung bình ở Mỹ khoảng 2.000 đô la, điều này không đùa được vì đó là rất nhiều tiền. Và về cơ bản, nó tạo ra lạm phát vì bây giờ bạn không thể sử dụng, mặc, mua giày dép rẻ từ Trung Quốc. Bây giờ bạn phải mua trong nước, cái mà đắt hơn. Và đó là ví dụ của Mỹ. Nhưng tôi nghĩ đối với tôi, mối quan tâm là nếu thuế nhập khẩu xảy ra ở Indonesia và nhiều quốc gia khác, tôi nghĩ người tiêu dùng địa phương là người phải trả giá.

(07:57) Gita Sjahrir:

Nhưng cũng ảnh hưởng đến các doanh nghiệp địa phương. Khi bạn nghĩ về các MSME, họ lấy nguyên liệu từ đâu? Giả sử họ áp thuế 100 đến 200% đối với quần áo từ Trung Quốc và bạn là một trong hàng trăm ngàn MSME bán quần áo. Điều đó sẽ ảnh hưởng rất lớn đến kinh doanh của bạn vì sẽ khó khăn hơn nhiều cho bạn với tư cách là một nhà bán buôn hoặc một nhà bán lẻ trực tuyến trong cửa hàng của mình. Và tôi nghĩ đây là những câu hỏi cần được xem xét, không chỉ phục vụ cho các nhà sản xuất lớn mà còn phải nghĩ đến những người nhỏ hơn. Giả sử, họ không nhập hàng từ Trung Quốc và phải mua hàng nội địa, thì bạn vừa tăng chi phí của họ. Và đó là những điều tôi không biết liệu điều này có thể kéo dài trong một thời gian dài hay không.

(08:51) Jeremy Au:

Ừ. Và tôi nghĩ chính xác như bạn nói là khi chúng ta nghĩ về chính sách, chúng ta luôn sử dụng từ MSME, đúng không? Như các doanh nghiệp siêu nhỏ, nhỏ và vừa, Indonesia có 64 triệu trong số đó. Nhưng thực sự có một phạm vi khá rộng trong phạm vi đó. Và chúng ta cũng có các tập đoàn trong nước đang làm rất nhiều sản xuất. Vì vậy, tôi nghĩ một điều mà tôi suy nghĩ, và tôi đã thấy điều này xảy ra ở các quốc gia khác có cơ cấu thuế, là nó mang lại lợi ích cho các doanh nghiệp vừa và lớn, các tập đoàn trong nước nói chung, vì họ có thể chịu đựng gánh nặng đó. Tôi nghĩ đối với các doanh nghiệp siêu nhỏ và nhỏ, họ cũng có tỷ lệ lớn hơn về thu nhập hộ gia đình của họ từ nhập khẩu, nhập khẩu rẻ. Vâng, tôi nghĩ họ có xu hướng bị ảnh hưởng không cân xứng. Vì vậy, đây không phải là một chính sách dễ dàng. Và như bạn đã nói, tôi nghĩ trong một thế giới hoàn hảo, việc có một số thuế nhập khẩu có thể là ổn, chỉ để cho ngành công nghiệp của bạn có một chút thời gian để thở, nhưng trong khoảng thời gian đó, bạn cần có một số lượng cụ thể và sau đó bạn giảm dần sau mỗi hai năm, ví dụ như bạn giảm một lần. Và sau đó bạn nói với ngành công nghiệp của mình, bạn có 10 năm để cải thiện. Và tôi nghĩ đó là một cách tiếp cận trung lập mà các nhà kinh tế học đã thảo luận nhưng điều đó đòi hỏi rất nhiều, tôi nghĩ đó là một thông điệp chính trị khá khó.

(09:58) Gita Sjahrir:

Vâng, đó là một thông điệp chính trị khó vì nó đòi hỏi mọi người phải truyền đạt một chiến lược dài hạn cho công chúng rằng họ sẽ cần phải đưa ra quyết định ngắn hạn, tức là bỏ phiếu cho trong tương lai. Điều này sẽ tốt cho bạn trong 10 năm, nhưng tôi cần bạn bỏ phiếu cho tôi vào năm tới. Được chứ?

(10:16) Jeremy Au:

Được rồi. Hãy cho tôi một ứng viên mang lại lợi ích trong một năm tới.

(10:19) Gita Sjahrir:

Vâng. Và tôi nghĩ rằng, và bạn có thể nói rằng đó là một lời chỉ trích đối với hệ thống dân chủ, nhưng không, tôi nghĩ cuối cùng, đó thực sự là một lời chỉ trích đối với các hệ thống nói chung và cũng là cách mà mọi người nhìn nhận chính phủ và cách mà chính phủ nhìn nhận việc giao tiếp với công chúng của họ.

(10:38) Gita Sjahrir:

Và điều tôi thấy nhiều ở Indonesia là cái nhìn của công chúng như một khối lượng không được thông tin. Vì vậy, rất nhiều chính trị gia đưa ra quyết định và sau đó cho rằng họ đang làm điều đó vì lợi ích của người dân, nhưng người dân sẽ không hiểu. Vì vậy, không cần thiết phải giải thích cho họ nhiều thứ, và điều đó hoàn toàn sai lầm. Người dân hiểu. Vì vậy, nếu bạn cần có một quan điểm dài hạn về cách bạn giao tiếp, và đó là lý do tại sao giao tiếp rất quan trọng trong chính sách công, nhưng một lần nữa, ở nhiều thị trường mới nổi, khi các hệ thống của bạn vẫn còn rất mới, tôi có thể hiểu tại sao nhiều nhà lãnh đạo công không xem giao tiếp là ưu tiên, vì vậy họ sẽ đưa ra một quyết định mà họ tin rằng sẽ tốt cho đa số, và tôi chắc chắn rằng họ biết nhiều hơn đa số, v.v. Và sau đó, họ mong đợi đa số chỉ tuân theo trừ khi đa số phản đối họ và làm cho nó lan truyền. Và vì vậy tôi nghĩ rằng vấn đề thuế nhập khẩu này là một trong những chính sách phản ứng đó mà nghe có vẻ tốt trong một thời gian ngắn, và có vẻ bảo hộ trong một thời gian ngắn. Nhưng một lần nữa, vấn đề sẽ quay lại dưới một hình thức khác, thông qua một ví dụ khác, hoặc có thể với một quốc gia khác trong tương lai.

(11:47) Jeremy Au:

Nói về điều đó, nó thực sự quay lại với câu trích dẫn mà bạn đề cập, đó là về, "Này, Mỹ có thể áp thuế 200% nên chúng ta cũng có thể làm được." Và tôi nghĩ điều thú vị vì lịch sử ở Đông Nam Á, Mỹ luôn là người ủng hộ thuế thấp hơn, tự do thương mại hơn. Và thực tế, rất nhiều chính sách thương mại mà chúng ta có, được xây dựng bởi các nhà kinh tế học Mỹ, cả ở Singapore và ở châu Á. Ý tôi là, có nhóm nhà kinh tế học Berkeley. Tôi nghĩ đó là một động thái thú vị khi bây giờ Mỹ đang đi vào chế độ bảo hộ nhiều hơn và tất nhiên, tính đến ngày hôm nay, Trump có 70% cơ hội chiến thắng dựa trên các thị trường cá cược và các dự báo thăm dò ý kiến. Vì vậy, vâng, và ông ấy chắc chắn ủng hộ thuế. Ông ấy muốn áp nhiều thuế hơn, một thuế nhập khẩu toàn cầu 10% và, một thuế 60% đối với tất cả hàng hóa Trung Quốc. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ đối với tôi, quan điểm của tôi là chúng ta sẽ thấy nhiều thuế nhập khẩu hơn thay vì ít hơn theo thời gian, thực sự.

(12:38) Gita Sjahrir:

Ý tôi là, nghịch lý của việc có một thế giới toàn cầu hóa hơn là mỗi quốc gia cũng sẽ bắt đầu trở nên bảo hộ hơn. Ý tôi là, hãy nhìn vào những gì đang xảy ra trên khắp EU, đúng không? Và rất nhiều điều đó là khi, một lần nữa, khi chính sách công không phát triển hoặc không phát triển nhanh như thực tế, bạn thấy điều này trong fintech, ví dụ, đúng không? sự trỗi dậy của fintech, crypto, tất cả những phong trào này và có rất nhiều quốc gia không thể theo kịp việc lập chính sách về các loại tài sản thay thế này và tất cả các phương thức thanh toán này, vì họ đơn giản là không thể phát triển và không thể phát triển nhanh như những điều này. Điều đó cũng giống như toàn cầu hóa, đúng không? Môi trường thương mại trong hệ sinh thái toàn cầu của chúng ta sẽ thay đổi khi mọi người trở nên di động hơn, số hóa hơn, mọi người có thể truy cập thông tin dễ dàng hơn. Và một lần nữa, bạn có rất nhiều nhà lập chính sách và không phải là chống lại tuổi tác của họ, nhưng phần lớn trong số họ lớn tuổi hơn rất nhiều so với người dân mà họ lãnh đạo, so với công chúng. Và điều đó tạo ra khoảng cách thông tin này.

Vậy điều gì xảy ra khi bạn có, ví dụ, nhìn vào cuộc bầu cử Mỹ, điều gì xảy ra khi bạn có gần 80 người ở tuổi 80 đang cạnh tranh để lãnh đạo một quốc gia, nơi mà phần lớn họ dưới 80 tuổi? và bạn có khoảng cách thông tin này và cũng có một khoảng cách về lợi ích, như có sự khác biệt về lợi ích. Vì vậy, nếu bạn 40 tuổi trở xuống, bạn có thể có một lợi ích khác so với nếu bạn 70 tuổi trở lên, đúng không? 70 tuổi trở lên, bạn đang suy nghĩ về những mối quan tâm nhất định. 40 tuổi trở xuống, bạn đang suy nghĩ về những mối quan tâm khác. Và tôi nghĩ đây là những gì bạn đang thấy ở nhiều quốc gia. Đây chính xác là cuộc tranh luận đã được đưa ra trong cuộc bầu cử Indonesia chỉ vài tháng trước, đó là lý do tại sao có sự thúc đẩy của việc có nhiều người trẻ hơn trong chính phủ, không chỉ là phó tổng thống của chúng ta, mà còn là tất cả những người khác, như, tại sao chúng ta không thể có nhiều người trẻ hơn làm bộ trưởng hoặc nhiều người trẻ hơn trong lập pháp? Tại sao chúng ta không thể có nhiều điều này hơn? Và một lần nữa, đây là câu hỏi của điều gì xảy ra khi bạn có các nền dân chủ lớn, không chỉ Indonesia, mà còn Ấn Độ và các quốc gia khác khi các nhà lãnh đạo và người dân có cả khoảng cách về thông tin và lợi ích.

Vì vậy, một lần nữa, đây là những vấn đề mà tôi nghĩ nhiều nhà lập chính sách công cần phải thực sự suy nghĩ, như, bạn gần gũi đến mức nào với sự cọ xát đang thực sự xảy ra trong cuộc sống thực? Giống như, làm thế nào mà các bộ trưởng Indonesia có thể đưa ra quyết định về giao thông công cộng, nếu họ không sử dụng giao thông công cộng? Giống như, làm thế nào bạn biết được nó tồi tệ như thế nào? Và bạn có thể nói điều đó về rất nhiều điều khác nữa trong các cuộc bầu cử Mỹ. Khi bạn, bạn có những nhà lãnh đạo chỉ trích một số điều nhất định, làm sao bạn biết được? Lần cuối cùng bạn phải dựa vào lương hưu hoặc an sinh xã hội hoặc Medicare hoặc tất cả những thứ này là khi nào?

(15:19) Jeremy Au:

Hoàn toàn đồng ý với bạn về điều đó, và tôi nghĩ rằng không bao giờ là dễ dàng để cân bằng giữa thực tế trong nước và các quy tắc kinh tế, bởi vì tất cả chúng ta đều biết rằng thuế quan áp đặt những chi phí này. Tất cả chúng ta đều biết rằng thuế quan chuyển giao tài sản và phúc lợi từ người này sang người khác.

Vì vậy, tôi nghĩ tất cả đều đã được biết vào thời điểm này. Vâng. Vì vậy, sẽ rất thú vị để xem nó diễn ra như thế nào. Tôi đoán đối với tôi, điều thú vị là tôi cảm thấy như thế giới sẽ tiến tới việc trở nên bảo hộ nhiều hơn. Và tôi nghĩ kết quả là lạm phát sẽ duy trì ở mức cao hơn trong thời gian dài hơn vì nếu chi phí sinh hoạt của bạn sẽ duy trì ở mức cao vì bạn không cho phép nhập khẩu rẻ hơn. Và vì vậy nếu bạn có lạm phát cao và trung bình, lãi suất sẽ cao hơn một chút để kiểm soát điều đó. Và bây giờ tất nhiên, nếu lãi suất cao hơn một chút thì đến mức nào đó, lĩnh vực công nghệ sẽ tệ hơn một chút vì chi phí vốn để chờ đợi lợi nhuận sẽ ngắn hơn. Vì vậy, thực sự khá thú vị khi thấy các tác động cấp một, cấp hai, cấp ba thực sự lan truyền qua hệ thống.

(16:13) Gita Sjahrir:

Bao gồm cả ở Indonesia. Và một điều khác là đôi khi bạn thực sự nhận ra rằng rất nhiều quốc gia đang đưa ra quyết định và họ không nhận ra nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các khu vực và các quốc gia khác. Và đó là lý do tại sao cuối cùng, vâng, bạn nên luôn quan tâm đến bản thân. Bạn nên luôn đưa ra quyết định tốt nhất cho khu vực của mình, đồng thời. Cũng chỉ cần nhận thức rõ rằng những tác động này có thể ảnh hưởng ngược lại, nó có thể ảnh hưởng đến thuế quan ở các quốc gia khác mà vô tình cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến thuế quan, quốc gia của bạn và tôi nghĩ đây là những loại cân nhắc một lần nữa xảy ra khi mọi người đưa ra quyết định ngắn hạn mà không nghĩ đến những tác động lâu dài sẽ ảnh hưởng đến dân chúng như thế nào.

(16:56) Jeremy Au:

Vâng. Chà, tôi nghĩ một điều sẽ xảy ra, tôi nghĩ tôi đã thấy điều đó xảy ra nhiều hơn, là ngày càng có nhiều công ty Trung Quốc di dời hoạt động sang Indonesia. Và tôi cũng thấy điều đó ở Thái Lan. Vì vậy, một số mức độ của JV hoặc họ đang điều hành nhà máy, nơi nó thuộc về một công ty trong nước, nhưng dây chuyền lắp ráp và quản lý đều là người Trung Quốc. Vì vậy, chắc chắn sẽ thấy cách tiếp cận và phản ứng đó của các công ty Trung Quốc.

(17:18) Gita Sjahrir:

Vâng. Và một lần nữa tôi là một trong những người không nhất thiết tin rằng nếu điều gì đó xảy ra thì tốt hay xấu vì cuối cùng, thế giới sẽ liên tục phát triển có hoặc không có sở thích của tôi, đúng không? Và mọi người càng toàn cầu hóa, họ càng phải đối mặt với các chính sách loại trừ ở bất cứ nơi nào họ ở. Họ sẽ cố gắng tìm những nơi khác, đúng không? Đó chỉ là sự chuyển động của mọi người. Đó chỉ là cách mọi người phát triển. Và đối với tôi, điều đó là khi những điều này xảy ra, làm thế nào để bạn chuẩn bị bản thân để thay vì cạnh tranh, bạn tận dụng cả hai để cả hai cùng có lợi? Bởi vì ví dụ, ở Indonesia, có nhiều chuyển động hơn đang diễn ra trong nước, nhưng sau đó, nếu điều đó có nghĩa là họ có thể nâng cấp lực lượng lao động địa phương, bạn có thể chuyển giao kiến thức, bạn có thể có các hệ thống mới tại chỗ cuối cùng có lợi cho người dân nhiều hơn, ý tôi là, tại sao không? Và sau đó thách thức ở đó sẽ là, làm thế nào để bạn có các nhà hoạch định chính sách công có thể thực sự điều chỉnh và thậm chí để các hệ thống mới này phát triển mạnh thay vì bảo vệ do sợ hãi hoặc do một số quan niệm định sẵn và chỉ xem như thế nào. hệ thống mới này có thể đưa chúng ta đến đâu?

(18:25) Jeremy Au:

Vâng. Tôi đồng ý. Điều thú vị đối với tôi là, nói chung, nó chỉ làm cho những thứ vật chất đắt hơn từ quan điểm của tôi, nhưng, thế giới kỹ thuật số tiếp tục là cạnh tranh hoàn hảo 100%, chi phí thấp, giống như trở thành một chút giống như một trò chơi cyberpunk trong đầu tôi, cyberpunk theo nghĩa là, như mọi thứ trong quá khứ là đắt tiền và mọi thứ kỹ thuật số là rẻ. Và tôi nghĩ rằng chỉ thú vị khi thấy điều đó, trong đầu tôi, xảy ra nhiều hơn và nhiều hơn nữa.

(18:49) Gita Sjahrir:

Nếu bạn thực sự nhìn lại, một trong những điều tôi thích khi làm việc ở Indonesia là khu vực tư nhân có khả năng phục hồi như thế nào. Nếu bạn nghĩ về những gì họ trải qua, những gì chúng tôi làm trong một ngày điển hình, biết rằng chúng tôi phải đối mặt với rất nhiều, chỉ rất nhiều chính sách chống lại khu vực tư nhân. Thật tuyệt vời khi khu vực tư nhân thậm chí có thể đi xa đến vậy. Họ làm tất cả các loại điều chỉ để tồn tại, chỉ để phát triển. Nhưng đôi khi tôi tự hỏi, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có các hệ thống tốt hơn để cho phép họ phát triển nhanh hơn? Hoặc ít nhất không phải trải qua nhiều đau đầu chỉ để làm một điều. Ví dụ, ngay cả việc lấy giấy phép quỹ ở Indonesia cũng rất khó và rất lâu. Và một lần nữa, có rất nhiều sự sợ hãi về những điều mà mọi người không hiểu. Có một sự hiểu lầm lớn về các LLC là gì, quỹ là gì hoặc văn phòng gia đình là gì. Và những điều đó là những thứ giữ chúng tôi lại. Vì vậy, một lần nữa, tôi nghĩ rằng điều này rất quan trọng để chính phủ bắt đầu suy nghĩ về tầm quan trọng của việc giao tiếp. Với người dân để họ cảm thấy rằng họ là một phần của quá trình ra quyết định trong nước, và họ cũng biết rằng có một sứ mệnh lớn hơn đang diễn ra, thay vì đi, Ồ có một vết thương đang chảy máu. Đặt một băng dán khác lên đó. Có một vết thương khác đang chảy máu. Đặt một băng dán khác lên đó. Và trước khi bạn biết điều đó, bạn có thể kết thúc với các chính sách thực sự tồi tệ chỉ ảnh hưởng đến những người bình thường.

(20:16) Jeremy Au:

Vâng. Có sự thúc đẩy nào để đơn giản hóa và cắt giảm các thành phần quan liêu không? Ý tôi là, tôi chỉ tự hỏi, ví dụ, có một sự thúc đẩy gần đây để hợp nhất tất cả các ứng dụng khác nhau thành một ứng dụng.

(20:27) Gita Sjahrir:

Vâng, được rồi. Vì vậy, tôi luôn nói với nhiều nhà sáng lập điều này vì các nhà sáng lập thường đến với tôi với giải pháp cho một vấn đề thị trường mà họ thấy, nơi họ nói, Này, những sự kém hiệu quả này xảy ra và tôi có thể giải quyết chúng. Và trước khi họ nói bất cứ điều gì, tôi luôn nói, ở các thị trường mới nổi, và thành thật mà nói, có thể ở các thị trường khác, nếu có một sự kém hiệu quả đã xảy ra trong một thời gian rất dài, hãy luôn tự hỏi bản thân, ai đang hưởng lợi từ sự kém hiệu quả này? Bởi vì điều gì đó phải đang diễn ra đúng đắn đối với một số người mà họ chỉ giữ nó theo cách này. Và bạn thấy điều đó ở nhiều lĩnh vực, như bạn thấy điều đó trong các vấn đề thị trường khác nhau và đó là lý do tại sao cho đến ngày nay có rất ít điều bạn có thể làm để giải quyết vấn đề đó. Và một lần nữa, khi bạn nói về việc hợp lý hóa bất cứ điều gì ở Indonesia, câu hỏi là ai đang hưởng lợi từ việc mọi thứ kém hiệu quả và tại sao tôi lại phản đối thuế hoặc tại sao tôi không hoàn toàn phản đối thuế, mà như là phản đối thuế rất cao hoặc phản đối các hạn chế quét hoặc tất cả những thứ đó bởi vì đối với nhiều thị trường mới nổi, các nhà quản lý sẽ sử dụng luật đó vì lợi ích của họ. Vì vậy, họ có thể nghĩ ra nhiều cách để tận dụng một khu vực xám nào đó hoặc họ tận dụng một lỗ hổng nào đó trong luật hoặc họ tìm cách để điều chỉnh hệ thống. Và đó là những điều khiến những sự kém hiệu quả này tồn tại.

Vì vậy, tôi nghĩ cuối cùng, câu hỏi là liệu lãnh đạo tiếp theo có đủ ý chí chính trị để làm cho các hiệu quả bắt đầu xảy ra trong hệ thống hay không. Tôi nghĩ đó là vấn đề ý chí chính trị.

(22:02) Jeremy Au:

Vâng. Có vẻ như điều đó đã bắt đầu xảy ra rồi, đúng không? Tôi nghĩ Jokowi vừa nói, Này, ông ấy đã yêu cầu tất cả các bộ trưởng ngừng khởi chạy ứng dụng mới bắt đầu từ năm nay. Vì vậy, một số con số là chính phủ Indonesia có 27,000 ứng dụng chính phủ, một bộ có thể có hơn 500 ứng dụng. Và hiện tại, trong năm qua, khoảng 386 triệu USD đã được chi để tạo ra các ứng dụng mới. Vì vậy, về cơ bản, hiện nay có một sự thúc đẩy lớn để hợp nhất và làm cho chúng ít dư thừa và hiệu quả hơn.

(22:31) Gita Sjahrir:

Tôi đồng ý. Tổng thống Jokowi đã muốn nhiều bộ ngừng xây dựng ứng dụng, đó là một điều tốt. Nhưng với cuộc tấn công mạng gần đây nhất của chúng tôi, trong đó một hacker thực sự giữ hàng trăm triệu dữ liệu của công dân làm con tin và sau đó trả lại chìa khóa. Vâng, tôi đã trả lại chìa khóa cho bộ vì họ cảm thấy tệ rằng chính phủ của chúng tôi không chuẩn bị tốt cho một cuộc tấn công mạng đã thực sự vừa bi thảm vừa buồn cười đến mức tất cả chúng tôi đều cười trong một cách rất buồn, khi bạn cười khóc, đó về cơ bản là tất cả công dân Indonesia ngày hôm đó, chúng tôi chỉ cười khóc, đúng không? Bởi vì, wow, vâng, đây là điều tốt nhất mà bạn có thể có. Vì vậy, Indonesia đã có nhiều cuộc tấn công mạng. Rất nhiều, nhưng cuộc tấn công công khai nhất vừa xảy ra rất gần đây, chỉ vài tuần trước, trong đó một nhóm hacker đã tấn công cơ sở dữ liệu của chúng tôi và thực sự giữ hàng trăm triệu dữ liệu làm con tin. Và sau đó trong một xoắn buồn, sau khi họ nhận ra rằng không ai chịu trách nhiệm và trách nhiệm, đó là sự thật. Không ai chịu trách nhiệm. Chúng tôi chỉ có các bộ trưởng và người đứng đầu an ninh chỉ nói, chúng tôi không biết. Và. Đó là một sự xấu hổ rất lớn cho cả đất nước rằng những hacker đã trả lại chìa khóa và mở quyên góp cho chính họ để nói rằng nếu bạn đánh giá cao rằng chúng tôi đã chỉ ra rằng chính phủ của bạn chưa sẵn sàng, xin hãy quyên góp cho liên kết này.

Tôi cảm thấy rằng những điều này thực sự xảy ra ở Indonesia, vì nó thực sự phản ánh đúng, đúng không? Một lần nữa, câu hỏi này, liệu chính phủ có ý chí chính trị không? Chính phủ có ý chí chính trị để thực sự đưa những người có nền tảng hoặc kiến thức kỹ thuật cho bất cứ điều gì mà họ phải dẫn đầu không? Người phụ trách công nghệ có nền tảng công nghệ không? Hoặc, họ có nổi tiếng với các cuộc phỏng vấn nói về thuật ngữ công nghệ mà mọi thế hệ Z và millennial đều biết, và họ hoàn toàn không biết về nó.

(24:32) Jeremy Au:

Ôi trời.

(24:33) Gita Sjahrir:

Vâng. Vì vậy, một lần nữa, đây là câu hỏi. Và bạn không thể đơn giản hóa nó bằng cách nói, Ồ, đó là chính trị, bởi vì, một lần nữa, nếu đó là chính trị, chỉ vì lợi ích chính trị, thì đó chỉ là điên rồ, bởi vì chính trị phải có một mục tiêu hoặc sứ mệnh nhất định, không chỉ chính trị vì lợi ích chính trị, điều này thực sự đặt sự an toàn và phúc lợi của hàng trăm triệu công dân vào tay những người không hiểu được tầm quan trọng của những gì họ nắm giữ. Vâng, vì vậy khi tôi nói nó thực sự phụ thuộc vào ý chí chính trị, tôi thực sự có ý đó. Liệu chính phủ tiếp theo có đủ ý chí chính trị để thực sự đưa những người vào vị trí mà họ có thể thực sự dẫn dắt trong bất kỳ lĩnh vực nào hoặc bất kỳ tầm nhìn nào mà họ phải dẫn dắt. Họ sẽ đặt các chuyên gia vào đó chứ? Họ sẽ có những người thực sự hiểu biết để tư vấn cho họ chứ?

Đây là những câu hỏi thực sự bởi vì chúng tôi không thể có một lần lặp lại khác của, hàng trăm triệu dữ liệu công dân bị giữ làm con tin. Ồ, nhân tiện, điều này đã gây ra rất nhiều hỗn loạn trong lĩnh vực nhập cư. Vì vậy, hệ thống tự động, ví dụ như hệ thống tự động cho sân bay Jakarta, một trong những sân bay lớn nhất trong khu vực, hoàn toàn không hoạt động trong nhiều ngày.

(25:42) Jeremy Au:

Hy vọng mọi thứ sẽ tốt hơn. Vâng. Tôi phải nói rằng ý tưởng về một hacker nói rằng, công việc quá nhiều đối với tôi để tìm ra ai để tống tiền, bởi vì không ai, và không có điểm liên hệ rõ ràng để tôi tống tiền đúng cách. Đối với tôi, việc huy động vốn từ cộng đồng là vô cùng hài hước, một cách bi thảm sâu sắc.

(25:57) Gita Sjahrir:

Buồn. Vâng, điều đó thật bi thảm. Đó là cảm giác cười trong nước mắt, đúng không? Bạn cười nhưng đồng thời cũng khóc lóc vì tình hình như vậy.

(26:05) Jeremy Au:

Ồ trời. Thực ra thì nó có lý mà, bởi vì có 27,000 ứng dụng, bạn tạo ra rất nhiều bề mặt dễ bị tấn công, không phải ai cũng có thể đảm bảo an ninh mạng đúng cách, vì vậy việc gom chúng lại từ góc độ kỹ thuật thực sự là một cách tốt để tăng cường an ninh. Và tôi thấy thú vị là cơ quan này sẽ được gọi là GovTech Indonesia, nghe rất giống GovTech Singapore, vì vậy, vâng. Vì vậy, nó thực sự là.

(26:28) Gita Sjahrir:

Công bằng mà nói, Singapore đã làm rất tốt một số việc, vì vậy đó không phải là nơi tồi tệ nhất để học hỏi.

(26:35) Jeremy Au:

Vâng, chạm gỗ, vì không bao giờ biết được.

(26:37) Gita Sjahrir:

Chạm gỗ.

(26:37) Jeremy Au:

Bạn không bao giờ biết được, vì vậy tôi sẽ không tuyên bố chiến thắng cho Singapore bởi vì có thể tuần sau bạn sẽ thấy, Ồ, 5 triệu người Singapore bị rò rỉ thông tin nhận dạng. Dù sao, điều đó chưa xảy ra và hy vọng nó không xảy ra, nhưng bạn biết đấy, các hacker ngày nay ngày càng giỏi.

(26:50) Gita Sjahrir:

Đúng vậy. Vâng.

(26:51) Jeremy Au:

Tôi đoán một điều thú vị mà bạn đã nói đến là ngoài việc cắt giảm quan liêu, bạn nghĩ cơ hội nào có thể đơn giản hóa quy trình từ quan điểm của bạn?

(27:02) Gita Sjahrir:

Một lần nữa, khi bạn đang cố gắng giải quyết bất kỳ sự kém hiệu quả nào, hãy luôn hỏi ai đang hưởng lợi từ sự kém hiệu quả đó. Vì vậy, thay vì cách tôi nhìn nhận nó, thay vì cố gắng chống lại hệ thống, đó là lý do tại sao tôi không ủng hộ việc cách mạng hóa bất cứ điều gì vì thực sự rất khó để khiến những người đang bơi theo một hướng chuyển sang hướng khác. Chỉ cần nghĩ về cách bạn thay thế các nguồn thu nhập thông thường của những người đó, chẳng hạn, từ sự kém hiệu quả trong một hệ thống, họ có thể tận dụng và sau đó kiếm thu nhập từ đó. Làm thế nào để bạn thay thế nó bằng nguồn thu nhập từ một hệ thống khác? Một nguồn thu nhập hợp lý, đúng đắn. Làm thế nào để bạn tạo ra các động lực để mọi người không cảm thấy rằng sinh kế của họ bị đe dọa nếu họ chuyển đổi? Và tôi nghĩ đó thực sự là câu hỏi lớn. Bởi vì một lần nữa, khi bạn đang cố gắng loại bỏ những người trung gian, tôi luôn thấy đó là một cuộc chiến rất khó khăn vì khi bạn loại bỏ họ, họ sẽ phản đối bằng cách nào đó.

Vì vậy, nó nhiều hơn về cách bạn làm việc với họ? Vậy làm thế nào để bạn chính thức hóa họ thậm chí? Làm thế nào để bạn chính thức hóa họ vào một hệ thống? Để họ không cảm thấy rằng bằng cách hỗ trợ hệ thống, họ bị loại bỏ. Và tôi nghĩ đó thực sự là câu hỏi. Thay vì loại bỏ mọi người, tìm cách kết hợp họ, nhưng theo cách hợp lý cho bất kỳ vấn đề nào mà bạn đang cố gắng giải quyết và đó là điều đó. Nhưng cho đến nay, thành thật mà nói, nhiều hệ thống chưa làm tốt trong việc giải quyết vấn đề đó. Họ thường thấy dễ dàng hơn nhiều để chỉ cắt bỏ mọi người. Cắt bỏ mọi người, cắt bỏ các kênh, và câu hỏi duy nhất bạn sẽ có với điều đó là những người này và các kênh này sẽ xuất hiện ở nơi khác. Nó nhiều hơn về cách bạn tìm cách kết hợp mọi người? Làm thế nào để bạn có được sự đồng ý? Và tôi nghĩ rằng việc có được sự đồng ý cho bất kỳ vấn đề nào mà bạn đang cố gắng giải quyết là rất quan trọng.

(28:43) Jeremy Au:

Vâng. Có vẻ như người chiến thắng duy nhất chắc chắn là các nhà phát triển ứng dụng cho chính phủ.

(28:47) Gita Sjahrir:

Đúng vậy.

(28:48) Jeremy Au:

Vâng. Trên ghi chú đó, hãy kết thúc tại đây.

(28:50) Gita Sjahrir:

Tuyệt vời. Cảm ơn bạn rất nhiều vì một cuộc trò chuyện thú vị về chính sách công, kinh tế và những gì mọi người đang làm trên thực tế.