Misery Poker: Competitive Vulnerability, Social Validation Commercialization & Empathy Generational Shift - E373

· VC and Angels,Podcast Episodes,Positivity,Angel Investor

“When a friend is miserable, it's about listening. It's about staying human in the personal space with close friends. It's about taking long walks with friends and building close relationships. It's about being mindful of the time and incentives that shape social media platforms where there is a zero-sum commercial gain for empathy. In the end, we're all humans. We all need someone to lean on. We don't have to prove our self-worth to others. Let's help one another.” - Jeremy Au

“I have no issue with the increased cultural openness to vulnerability. It's a commercialization of validation-seeking behavior, as well as the corresponding drop in community support that bothers me most. So what do we do about it? Structurally, it's about building and participating in communities that uplift each other. Look for communities that emphasize genuine empathy, collaboration, and progress.” - Jeremy Au

“When someone is sad, you want to empathize with some level of sadness. So if someone is disclosing some level of vulnerability, then you also want to disclose some level of vulnerability to put everybody together in that shared space. It's entirely understandable for us to empathize with each other in small circles and share the truths that we're facing and the difficulties that we are looking to overcome.” - Jeremy Au

Jeremy Au discusses the rise of "Misery Poker" where people are increasingly incentivized to competitively share personal hardships. The natural human desire for social validation and the cultural shift towards authenticity intersects with declining community support structures, social media engagement algorithms and the commercialization of para-social relationships. He addresses the societal implications and how genuine empathy, intentional community building, and mindful social media engagement can be a path forward.

Jeremy Au:

I was hanging out my wife and she started laughing about something she read on the phone. So I asked her what it was and she told me about Misery Poker. Have you ever heard of it? It's an interpersonal game that we can sometimes unwittingly play.

Bad things happen to us. So we share about them and we share about them in the context of friends. Yet in a group of friends, we end up trading tales of misery as though we were comparing our cards in a high stakes game of poker. You were late at work. John had a bad performance review. Sarah's project is behind schedule. Timothy's grandma is sick. Michael is unwell. It's this spiraling game where the winner is arguably the most miserable.

At a certain level, it's understandable. When someone is sad, you want to empathize with some level of sadness. So if someone is disclosing some level of vulnerability, then you also want to disclose some level of vulnerability in order to put everybody together in that shared space. It's human to vent to your friends. It's human to empathize, and it's human for a few kind words to tide us over. So it's entirely understandable for us to empathize with each other in small circles and share about the truths that we're facing and the difficulties that we are looking to overcome.

However, what's funny about the term Misery Poker is that it reflects a deeper sensation that our society is turning into a breeding ground for such misery poker games. We see this in the newspapers and the magazines that we're reading, sharing about both the goods, the winds, but also the struggles that people have. We see this accelerated on social media where there are both stories of triumphs, but also stories of vulnerability. When I reflect on this, there are three major factors that have contributed to this increase of the competitive nature of misery.

The first is, a broader cultural shift in expressing struggle. It's become more acceptable to be vulnerable and share personal struggles. As a result, this is a positive shift because it encourages people to be open and get support where you can. We've moved away from society where we don't want to acknowledge the struggle towards a place where many people are open to share the struggle.

The second is the rise of social media and the rise of validation-seeking behavior. Social media platforms have created an environment where everybody can be a creator and a broadcaster of your own feelings and content. Yet these platforms are optimized for engagement. Engagement, as a result, is most often driven by extreme aspects of lives, whether it's exceptionally good or bad.

This actually generates two aspects. The most obvious one is that this public display can set a benchmark for what is considered a noteworthy misery that is engaging and compelling for the person listening to it.

For example, over a decade ago, I would complain on Facebook if I was struggling at school. Today, there's a much more of a performative aspect because there's a better awareness that there's a much larger audience that will happen because of the algorithms.

The secondary aspect of a platform that drives engagement is that the platforms incentivize engaging content. Sharing personal challenges can be a way to seek that content engagement that the platforms want. This has created the economics for competitive narratives of hardship. My content is more engaging than your piece of content. This has created the economics for competitive narratives of hardship. Platforms incentivize the spread of engaging content that will drive eyeballs. Creators create competitive narratives of hardship. Creators look at what's performing well and what's not performing well.

Thirdly, there is a corresponding shift of community support structures. We all understand the increasing pace and pressure on modern life, which is stressful. At the same time, traditional community support structures like extended families or knowing your neighbor or local tribes have become less prevalent.

30 years ago, 55% of American males reported having at least six close friends. Today, only 27% have that number of close friends. This is more than a 50% drop. In fact, 15% of men have no close friendships at all, a five fold increase since 1990. Women have witnessed a friendship decline too, but it has been far less pronounced. In 1990, 41% of women said they had six or more close friends. 10% of women today report having no close friends.

This data from Gallup and American perspectives show that this is data is at a population level, but these findings are even more pronounced for young people today. Young people today are most engaged with the social media platforms.

Personally, I have no issue with the increased cultural openness to vulnerability. It's a commercialization of validation-seeking behavior, as the corresponding drop in community support that bothers me most.

So what do we do about it?

Structurally, it's about building and participating communities that uplift each other. Look for communities that emphasize genuine empathy, collaboration, and progress.

Personally when a friend is miserable, it's about listening. It's about staying human in the personal space with close friends. It's about taking long walks with friends and building close relationships. It's about being mindful of the time and incentives that shape social media platforms where there is a zero sum commercial gain for empathy

In the end, we're all humans. We all need someone to lean on. We don't have to prove our worthiness with distress. We don't have to prove our self-worth to others. Let's help one another.

 

"Ketika seorang teman sedang bersedih, ini adalah tentang mendengarkan. Ini tentang tetap menjadi manusia di ruang pribadi dengan teman-teman dekat. Ini adalah tentang berjalan-jalan dengan teman dan membangun hubungan yang dekat. Ini adalah tentang menyadari waktu dan insentif yang membentuk platform media sosial di mana tidak ada keuntungan komersial yang didapat dari empati. Pada akhirnya, kita semua adalah manusia. Kita semua membutuhkan seseorang untuk bersandar. Kita tidak perlu membuktikan harga diri kita kepada orang lain. Mari kita saling membantu satu sama lain." - Jeremy Au

 

"Saya tidak memiliki masalah dengan meningkatnya keterbukaan budaya terhadap kerentanan. Yang paling mengganggu saya adalah komersialisasi perilaku mencari validasi, serta penurunan dukungan masyarakat. Jadi apa yang harus kita lakukan? Secara struktural, ini adalah tentang membangun dan berpartisipasi dalam komunitas yang saling mendukung satu sama lain. Carilah komunitas yang menekankan empati yang tulus, kolaborasi, dan kemajuan." - Jeremy Au

 

"Ketika seseorang sedih, Anda ingin berempati dengan tingkat kesedihan tertentu. Jadi, jika seseorang mengungkapkan tingkat kerentanannya, maka Anda juga ingin mengungkapkan tingkat kerentanannya untuk menyatukan semua orang dalam ruang bersama tersebut. Sangat dapat dimengerti jika kita berempati satu sama lain dalam lingkaran kecil dan berbagi kebenaran yang kita hadapi dan kesulitan yang ingin kita atasi." - Jeremy Au

Jeremy Au membahas munculnya "Misery Poker" di mana orang-orang semakin terdorong untuk berbagi kesulitan pribadi secara kompetitif. Keinginan alami manusia untuk mendapatkan validasi sosial dan pergeseran budaya menuju keaslian bersinggungan dengan menurunnya struktur dukungan komunitas, algoritme keterlibatan media sosial, dan komersialisasi hubungan para-sosial. Dia membahas implikasi sosial dan bagaimana empati yang tulus, pembangunan komunitas yang disengaja, dan keterlibatan media sosial yang penuh perhatian dapat menjadi jalan ke depan.

Jeremy Au:

Saya sedang bersama istri saya dan dia mulai menertawakan sesuatu yang dibacanya di telepon. Jadi saya bertanya kepadanya apa itu dan dia bercerita tentang Misery Poker. Apakah Anda pernah mendengarnya? Itu adalah permainan interpersonal yang terkadang tanpa disadari kita mainkan.

Hal-hal buruk terjadi pada kami. Jadi kita berbagi tentang hal tersebut dan kita berbagi tentang hal tersebut dalam konteks pertemanan. Namun, dalam sekelompok teman, kita akhirnya saling bertukar cerita kesengsaraan seolah-olah kita sedang membandingkan kartu kita dalam permainan poker dengan taruhan tinggi. Anda terlambat masuk kerja. John mendapat ulasan kinerja yang buruk. Proyek Sarah terlambat dari jadwal. Nenek Timothy sakit. Michael tidak sehat. Ini adalah permainan spiral di mana pemenangnya bisa dibilang yang paling menderita.

Pada tingkat tertentu, hal ini bisa dimengerti. Ketika seseorang sedih, Anda ingin berempati dengan tingkat kesedihan tertentu. Jadi, jika seseorang mengungkapkan kerentanannya, Anda juga ingin mengungkapkan kerentanan Anda untuk menyatukan semua orang dalam ruang bersama itu. Adalah hal yang manusiawi untuk curhat kepada teman Anda. Adalah manusiawi untuk berempati, dan adalah manusiawi untuk beberapa kata yang baik untuk menenangkan kita. Jadi, sangat bisa dimengerti jika kita berempati satu sama lain dalam lingkaran kecil dan berbagi tentang kebenaran yang kita hadapi dan kesulitan yang ingin kita atasi.

Namun, yang lucu dari istilah Misery Poker adalah istilah ini mencerminkan sensasi yang lebih dalam bahwa masyarakat kita berubah menjadi tempat berkembang biak bagi permainan poker yang menyengsarakan. Kita melihat hal ini di koran dan majalah yang kita baca, berbagi tentang barang, angin, dan juga perjuangan yang dimiliki orang-orang. Kita melihat hal ini dipercepat di media sosial di mana ada kisah-kisah kemenangan, tetapi juga kisah-kisah kerentanan. Ketika saya merenungkan hal ini, ada tiga faktor utama yang berkontribusi terhadap peningkatan sifat kompetitif dari kesengsaraan.

Yang pertama adalah, pergeseran budaya yang lebih luas dalam mengekspresikan perjuangan. Menjadi lebih dapat diterima untuk menjadi rentan dan berbagi perjuangan pribadi. Hasilnya, ini adalah pergeseran yang positif karena mendorong orang untuk terbuka dan mendapatkan dukungan di mana pun Anda bisa. Kita telah beralih dari masyarakat yang tidak mau mengakui perjuangan menuju tempat di mana banyak orang terbuka untuk berbagi perjuangan.

Yang kedua adalah munculnya media sosial dan meningkatnya perilaku mencari validasi. Platform media sosial telah menciptakan lingkungan di mana setiap orang dapat menjadi pencipta dan penyebar perasaan dan konten Anda sendiri. Namun, platform ini dioptimalkan untuk keterlibatan. Keterlibatan, sebagai hasilnya, paling sering didorong oleh aspek-aspek kehidupan yang ekstrem, entah itu sangat baik atau buruk.

Hal ini sebenarnya menghasilkan dua aspek. Yang paling jelas adalah bahwa tampilan publik ini dapat menjadi tolok ukur untuk apa yang dianggap sebagai kesengsaraan yang patut dicatat yang menarik dan menarik bagi orang yang mendengarkannya.

Sebagai contoh, lebih dari satu dekade yang lalu, saya akan mengeluh di Facebook jika saya mengalami kesulitan di sekolah. Saat ini, ada lebih banyak aspek performatif karena ada kesadaran yang lebih baik bahwa ada lebih banyak audiens yang akan terjadi karena algoritme.

Aspek kedua dari platform yang mendorong keterlibatan adalah bahwa platform memberikan insentif untuk konten yang menarik. Berbagi tantangan pribadi dapat menjadi cara untuk mencari keterlibatan konten yang diinginkan oleh platform. Hal ini telah menciptakan ekonomi untuk narasi kompetitif tentang kesulitan. Konten saya lebih menarik daripada konten Anda. Hal ini telah menciptakan ekonomi untuk narasi kompetitif tentang kesulitan. Platform memberi insentif untuk penyebaran konten menarik yang akan mendorong perhatian. Kreator menciptakan narasi kompetitif tentang kesulitan. Kreator melihat apa yang berkinerja baik dan apa yang tidak berkinerja baik.

Ketiga, ada pergeseran struktur dukungan masyarakat. Kita semua memahami meningkatnya kecepatan dan tekanan dalam kehidupan modern, yang membuat stres. Pada saat yang sama, struktur dukungan masyarakat tradisional seperti keluarga besar atau mengenal tetangga atau suku setempat menjadi kurang lazim.

30 tahun yang lalu, 55% pria Amerika melaporkan memiliki setidaknya enam teman dekat. Saat ini, hanya 27% yang memiliki jumlah teman dekat sebanyak itu. Ini adalah penurunan lebih dari 50%. Bahkan, 15% pria tidak memiliki teman dekat sama sekali, meningkat lima kali lipat sejak tahun 1990. Wanita juga mengalami penurunan persahabatan, tetapi penurunannya tidak terlalu signifikan. Pada tahun 1990, 41% wanita mengatakan bahwa mereka memiliki enam atau lebih teman dekat. Saat ini, 10% perempuan mengaku tidak memiliki teman dekat.

Data dari Gallup dan perspektif Amerika ini menunjukkan bahwa ini adalah data pada tingkat populasi, tetapi temuan ini bahkan lebih jelas bagi kaum muda saat ini. Kaum muda saat ini paling banyak terlibat dengan platform media sosial.

Secara pribadi, saya tidak mempermasalahkan peningkatan keterbukaan budaya terhadap kerentanan. Ini adalah komersialisasi perilaku mencari validasi, karena penurunan dukungan komunitas yang paling mengganggu saya.

Jadi apa yang harus kita lakukan?

Secara struktural, ini adalah tentang membangun dan berpartisipasi dalam komunitas yang saling mendukung satu sama lain. Carilah komunitas yang menekankan empati, kolaborasi, dan kemajuan yang tulus.

Secara pribadi ketika seorang teman sedang bersedih, ini adalah tentang mendengarkan. Ini adalah tentang tetap menjadi manusia di ruang pribadi dengan teman-teman dekat. Ini adalah tentang berjalan-jalan dengan teman dan membangun hubungan yang dekat. Ini tentang menyadari waktu dan insentif yang membentuk platform media sosial di mana ada permainan komersial zero sum untuk empati

Pada akhirnya, kita semua adalah manusia. Kita semua membutuhkan seseorang untuk bersandar. Kita tidak harus membuktikan kelayakan kita dengan kesusahan. Kita tidak harus membuktikan nilai diri kita kepada orang lain.

Mari kita saling membantu satu sama lain.